轉角 - 陳雲 地產霸權癱瘓政府

(2012年02月28日)

特首曾蔭權收受地產商利益，唐英年僭建醜聞之後，被地產商脅迫參選，梁振英牽涉西九投標醜聞。現任特首和兩位特首候選人，陷入地產利益勾結。為何地產財閥夠膽誘惑特首，令他貪污瀆職？為何特首高薪厚祿，卻自甘墮落？
我在二〇一〇年四月在《信報》專欄撰文，說明香港是「香港地產行政區」，政府無所作為，特首及官長自我沉淪。政府的三大權力：稅收權（revenue）、規訓權（social disciplining）及市場調節者之權（market regulator），被地產財閥奪去。
九七之後，香港不調整稅制，擴闊稅基，也不改變賣地制度，政府將官地售賣予地產商，取得收入，歸於庫房。地產商囤積居奇，售樓予市民，或經營商場，間接向市民抽地租之稅，地產商成為政府的稅吏（tax collector）。政府將好多廣場、通道及車站等公共空間，託管予地產商，地產商化公為私，嚴刑峻法管治香港人，成為香港的社會規訓者，處處設立欄杆禁區，擅自管制人流，甚至行使「治外法權」，連公共街道也管，例如不准香港人影相，才爆發月前D&G的抗議事件。
至於市場調節權，是自由經濟之下的政府職能。自由經濟有起伏周期，經濟衰退，民生困苦之時，政府便要出錢扶助中小企和救濟低下層。然而，一九九七年底香港經歷第一次金融風暴，政府不單止不照顧民生，還將公共商場私有化，變成「領匯」，更停建公屋與居屋，簡直是開倒車！二〇〇八年第二次金融風暴，政府也是無所作為。十年以來，香港地租加了四成，通脹每年百分之四至六，香港成為全球最貴租、生活成本最貴之地，但市民的實際薪金不加反減，因為控制香港經濟調節權的地產商，竟然在逆市的時候加租，趕走中小企，在順市的時候，大財團利潤可觀的時候，大肆減薪和裁員，留下的也要無薪超時工作，日夜候命，好多白領的實際時薪，遠遠低於二十八元，衰過洗碗阿嬸！香港地產財閥，成為香港的市場調節者。他們調節的目的，是要兼併弱小，加強壟斷，使港人成為奴民。
當年，我在政府總部做研究總監，心中唏噓，但除了廉潔自守之外，無事可為。十幾年來，在香港執政的行政長官及司長局長，面對這種無權無勢局面，如何自處？還有一點公心的，就服務市民，多派福利，盡公僕責任。喪失公心的，就刻薄市民，嚴刑峻法對待示威民眾。庫房水浸而民生困苦，政府也不派錢、不加福利，要黃毓民議員扔蕉，破口大罵，才將老人津貼加到一千元，每人派錢六千元。這種刻薄自肥的政府，不與地產財閥眉來眼去，同撈同煲，香港市民才不相信哩。

Kindle Format Conversion Guide

Posted on July 11th, 2010 by Nathan
ePub Logo

This article outlines how to convert EPUB files and other file types into a format compatible with a Kindle.

One option is to use the Kindle Personal Document Service and have Amazon convert the files into their proprietary AZW format. The downside is that only certain formats can be converted. For other file types you’ll need to learn how to convert them yourself using the instructions below.

Once you have the proper software installed, converting PDF, EPUB, LIT, and other formats into a Kindle-compatible format takes a few quick steps for any non-encrypted ebooks and documents.

To begin, skim the format list below to see if the format you are trying to convert is supported by the Kindle conversion service. If not, skip down to the next section to learn how to use Calibre to convert formats.
Amazon’s Format Conversion

When using the Kindle Personal Document Service to convert formats, you can have the converted files sent to your Kindle wirelessly for a delivery fee or have them sent to an email address for free and then transfer them to the Kindle via USB or have them delivered via WiFi for the newer models.

Amazon will convert and wirelessly deliver the following format types:

Microsoft Word (.DOC) and (.DOCX)
Structured HTML (.HTML) and (.HTM)
Rich Text Format (.RTF)
PDF (.PDF)
Images: JPEG, GIF, PNG, and BMP

To make converting multiple files easier, the above formats can be packaged into a single ZIP file and sent to the Kindle conversion service.

Setting Up the Kindle Conversion Service

Go to Amazon’s Manage Your Kindle page and sign-in to your Amazon account. Then click on “Edit Info” under the Kindle section. Change the Kindle email address to whatever you want or leave it as is—then memorize it or write it down, save changes, and close the pop-up.

Paid Delivery: If you want to pay to have the converted documents delivered to your Kindle wirelessly via Whispernet, scroll down to the section labeled “Your Kindle Approved E-mail List”. Add the email address from the previous step to your Kindle’s whitelist, (your-choice)@kindle.com.

The delivery fee is 15 cents per MB in the US and 99 cents per MB outside the US. A typical ebook ranges from 1/3 to 3/4 of a MB.

Free Delivery: To avoid wireless delivery charges, you can have the converted documents delivered to your primary email address to add to your Kindle via USB cable, or have them delivered to a Kindle with WiFi so that you don’t get charged a delivery fee for using the 3G wireless. Just send the files to this address instead of the paid delivery one shown above, (your-choice)@free.kindle.com.

If you are having trouble with any of this, see Amazon’s format conversion help page.

Converting Formats Using Amazon’s Conversion Service

Open a new email.
Put (your-choice)@kindle.com into the address line for paid delivery to your Kindle, or put (your-choice)@free.kindle.com to have the files delivered to the primary email address associated with your Amazon account.
Attach the files you want to convert to the email (25 max and 50MB each max).
Send email—no subject or writing needed unless the file you want to convert is a file type that is supported, such as PDF, in which case you’ll need to type “convert” into the subject line. Otherwise it will just send the PDF to the Kindle as is, instead of converting it.

Conversion typically takes anywhere from a few seconds to 5 minutes.
Using Calibre to Convert Formats for Kindle
Calibre eBook Management

Calibre is the most comprehensive, easy to use ebook managing tool there is. If you haven’t downloaded and set up Calibre yet, visit this other post on how to get started with Calibre eBook Managemant.

During the Calibre setup process, make sure to select Amazon Kindle when the wizard asks for a default device. This will ensure that EPUB and other formats are automatically converted to MOBI for optimal viewing on the Kindle.

Converting Formats With Calibre

According to the Calibre manual, the following format types can be converted to a Kindle format (MOBI): CBZ, CBR, CBC, CHM, EPUB, FB2, HTML, LIT, LRF, ODT, PDF, PRC, PDB, PML, RB, RTF, TCR, TXT.

Some file types convert better than others. EPUB to MOBI and vice versa usually works really well. You can also try applying some advanced code and settings for complex conversions of specific formats as outlined in the Calibre conversion manual.

Once you’ve got Calibre installed and up and running and have added some ebooks to the library, you can start converting the documents and ebooks one at a time by highlighting them and clicking the “Convert eBooks” button. Highlight multiple documents by holding down shift or control while clicking to convert them all at once. By selecting one at a time you can edit the books metadata (title, author, series, etc) and description.

An easier way is to just plug the Kindle to the computer’s USB, let Calibre detect it, and then click on the ebooks you want to send to the Kindle and click “Send to Device”. Calibre will automatically convert them to MOBI as it sends them to the Kindle.

Free Wireless Delivery

One last thing to note, Calibre has a built-in web server that you can setup to access your ebook collection using the Kindle’s web browser. Calibre can also email your books, news, and documents to a Kindle using a free gmail account. These can be set up in the Preferences menu.

孔誥烽: 在禮樂崩壞之際讀《香港城邦論》 | 香港獨立媒體

原刊於《明報》，2012年2月26日

元明清時期，中國興起一種非主流佛教信仰，叫白蓮教。根據教義，創造萬物的「無生老母」，將會毀滅這個充滿苦難的舊世界，並派遣彌勒佛降生，創造一個無貧富、無飢餓、無男女、無長幼的烏托邦。但在新舊世界交替時，天地將會經歷大災劫。教徒平日必須虔誠念經，修煉捐獻，靈魂才可在劫難中被納進老母的子宮，於災劫後再生。

白蓮教在中國各地造就了大大小小的教主，有的憑教眾捐獻而成地方小富，有的帶領群眾揭竿而起，如18世紀末的川楚白蓮教大起義。有的更在起義成功後自己當上皇帝，如朱元璋。

按照中共的馬克思主義史學，白蓮信仰體現了封建社會後期人民群眾要改造世界、自己當家作主的朦朧願望。但在宗法意識宰制下，這種願望卻變成乞求無生老母憐愛的迷信。直到十月革命一聲炮響，為中國帶來了馬克思列寧主義，中國的工農群眾，才有機會科學地理解自己的處境和走上當家作主之路，建立真正的主體意識。

中港民運分家

這些歷史好像跟香港風馬牛不相及。但細想一下，香港民主運動在過去30年，不也是一直寄望香港回歸中國這個母體之後，可以通過母體的憐愛實現民主自治嗎？民主回歸派和民主抗共派對現存中國或是未來民主中國的冀盼，不像白蓮信徒的無生老母崇拜嗎？

最近陳雲教授推出《香港城邦論》，主張香港的民主運動與中國民運分家，一石激起千重浪。《城邦論》高踞各大暢銷書榜高位，從各方吸引了一眾追隨者。其他公共知識分子，不論是出於文人相識還是文人相輕，紛紛笑稱他為「陳教主」。但就《城邦論》主張港人要建立主體意識的主旨而言，說陳雲像「教主」，不如說他像當年敢冒運動主流之大不韙，撰寫《湖南農民運動考察報告》的青年毛澤東。

過去幾年，陳雲通過報章評論積極支持各種本土保育運動與公投運動，反地產霸權，最後還因反地霸見真章而被媒體封殺。《城邦論》承接作者對香港本土民主運動的關懷，在開首即點出運動有力走下去的關鍵，乃大家要拋棄中國迷信，批評「香港的民主派沉迷於民主統一中國，在行動上無法全然代表香港人利益，與中共攤牌」。（頁41）

香港的民主運動，在80年代原本有不弱的本土性格，以香港為本位，爭取在九七回歸後落實民主自治。後來八九民運爆發，本地民運即被吸進了中國民運的洪流之中。中國民運被鎮壓，北京的對港政策，亦轉趨強硬。經歷過這個轉折的香港民運，即出現了「中國沒民主，香港民主也無望」的論述，在意識上將香港民運置放在從屬於中國民運的位置。

喪志民主派的孝子情結

但香港的民主政團，其實皆以香港為唯一舞台，連內地也去不了。民主派這種行動的本土導向和意識的中國優先之間的矛盾，在中國民主化一再落空之下，催生了「香港民主難有起色」的失敗主義情緒，令民主派在本地抗爭中愈來愈軟弱。上次政改爭論期間，主張跟北京妥協的民主政客反覆警告我們千萬不要激怒中共，最重要是保存實力留得青山在。這當中體現的，正是一種不斷向老母下跪動之以情博取憐愛，如老母不憐愛，則繼續苦等他日孝感動天、老母轉性（即中國民主化）的消極爭取民主策略。

意識上的中國優先，令主流民主派輕視本土勇武抗爭之實效。2003年超過50萬人上街，北京擱置23條，並把特首拉下台。那次勝利，為年輕人帶來極大鼓舞，催生了後來的新本土抗爭力量，屢立奇功：從公投運動迫使北京政改讓步、集體打小人爭取到政府派6000元、到洶湧群情迫使政府在遞補機制退卻（雖然仍未至於全面撤銷）。這些大大小小的抗爭成果，都是在中國民主化毫無寸進的背景下發生的。

但顧著仰望老母的民主派，卻視這些成果為無物。最近甚至有民主派頭頭公然宣稱當年政府擱置23條與群眾運動無關，一切都是因為保皇黨有人倒戈和北京主動停止立法。這種肆意扭曲歷史常識，長北京志氣、滅港人威風的喪志歪論，背後正是一種「北京老母不施捨，香港民主難寸進；香港民主若有寸進，則一定是老母施捨所賜」的孝子邏輯。難怪民主派在近日香港統治集團瓦解的禮樂崩壞之際，竟然也無所作為，呆呆然不敢亂說亂動。

陳雲認為香港政團若要擺脫這種消滅港人尊嚴的中國情結，便需要將香港民運與中國民運區隔，將前者放在首位。當然，本土政團以香港為優先，不代表香港其他朋友不應關心和介入中國事務。不過我們要清楚我們關心中國的民主、人權、環境、勞工等問題，乃是基於作為一個地球人的普世關懷，中間不需加入任何「作為血濃於水中國人」的先天責任。現在很多北上參與中國民間進步事業的朋友，其實也是以不同國際團體員工的身分進入中國，或是接受外國基金資助的。他們關心中國之外，不少也同時關心緬甸、柬埔寨與北極冰川。

《城邦論》的綱與目

香港能對中國作出的最大貢獻，乃是通過香港自身的自由民主向內地起示範作用，以及「借場」給內地朋友，利用香港這個自由場地幹他們的事情。當年興中會在香港活動，以及今天不少中國公共知識分子受惠於香港的自由空間，皆印證香港的這個角色。但香港要發揮這個作用，前提是香港人要將這個場整理好，保護、發展它的民主法制與民間社會。若果這個場內地化，變得跟內地其他場沒有分別，那香港便會失去在中國改革事業中的唯一角色。所以就算是為了中國的發展，我們亦應該把爭取香港本位的民主自治放在優先地位。

主張香港民主運動擺脫中國情結，早日建立香港主體意識，乃《城邦論》的核心議題。陳雲在書中大談香港在美國《香港政策法》之下成為中美全球鬥爭的一環，論證香港自治對中國經濟發展的必要，是要探索香港的自治民主抗爭在面對北京時有何籌碼。他描述「香港人」和「大陸人」的差異，支持族群政治，呼籲堵截內地人口無節制湧港，則是怎樣建立香港主體意識的策略探討。後兩個問題，不論多麼富爭議，也只是《城邦論》的「目」，而非其「綱」。可惜該書出版後的爭論，至今仍集中在這兩個目，而忽略了香港民運急需香港主體意識、少理老母這個綱。

《城邦論》在香港回歸15年、既存政治秩序開始瓦解之際出版，為我們再思香港民運的前路，提供了難得的新框架。這篇書評無法對書中論點一一評述，惟希望可以透過追溯其歷史脈絡、重構它的核心關懷，將有關討論導引到更有意義的方向，幫助大家在「蝗蟲」爭論之外，尋找建立香港新民主自治運動的最大公約數。

不過若要深化討論，最重要的，還是要社運、知識圈中一眾倒果為因、視陳雲為中港矛盾加劇禍首、一窩蜂要「kill the messenger」的政治正確判官門，先花128大元買一本《城邦論》，認真將書從頭到尾讀一遍。

文：孔誥烽
編輯：楊泳森

Hong Kong Was Better Under the British

Democracy is the only form of government that can match the hybrid form of political accountability Hong Kong enjoyed as a colony.

By HUGO RESTALL

The slow-motion implosion of Henry Tang, Beijing's pick to be Hong Kong's next chief executive, brings to mind a speech given shortly before the 1997 handover by former Far Eastern Economic Review Editor Derek Davies. Entitled "Two Cheers for Colonialism," it attempted to explain why the city flourished under the British. Fifteen years later, the Chinese officials who are having trouble running Hong Kong might want to give it a read.

Hugo Restall says that Beijing's fumbles in Hong Kong are making some in the city-state yearn for the British.

The Brits created a relatively incorrupt and competent civil service to run the city day-to-day. Mr. Davies' countrymen might not appreciate his description of them: "They take enormous satisfaction in minutes, protocol, proper channels, precedents, even in the red tape that binds up their files inside the neat cubby holes within their registries." But at least slavish adherence to bureaucratic procedure helped to create respect for the rule of law and prevented abuses of power.

Above the civil servants sat the career-grade officials appointed from London. These nabobs were often arrogant, affecting a contempt for journalists and other "unhelpful" critics. But they did respond to public opinion as transmitted through the newspapers and other channels.

Part of the reason was that Hong Kong officials were accountable to a democratically elected government in Britain sensitive to accusations of mismanaging a colony. But local officials often disobeyed London when it was in the local interest—for this reason frustrated Colonial Office mandarins sometimes dubbed the city "The Republic of Hong Kong." For many decades it boasted a higher standard of governance than the mother country.

Mr. Davies nailed the real reason Hong Kong officials were so driven to excel: "Precisely because they were aware of their own anachronism, the questionable legitimacy of an alien, non-elected government they strove not to alienate the population. Their nervousness made them sensitive."

Enlarge Image
restall
restall

The English queen is a red sun in the Hong Kong people's hearts.

The communists claim that the European powers stripped their colonies of natural resources and used them as captive markets for their manufacturers. But Hong Kong, devoid of resources other than refugees from communism, attracted investment and built up light industry to export back to Britain. And as for taking back the profits, Mr. Davies noted, "No British company here would have been mad enough to have repatriated its profits back to heavily-taxed, regularly devaluing Britain."

Most expatriate officials retired to Blighty, so they were less tempted to do favors for the local business elite. The government rewarded them with pensions and OBEs. A Lands Department bureaucrat didn't have to worry whether his child would be able to find employment in Hong Kong if a decision went against the largest property developer.

Contrast all this with Hong Kong post-handover. The government is still not democratic, but now it is accountable only to a highly corrupt and abusive single-party state. The first chief executive, Tung Chee Hwa, and Beijing's favorite to take the post next month, Henry Tang, are both members of the Shanghainese business elite that moved to the city after 1949. The civil service is localized.

Many consequences flow from these changes, several of which involve land, which is all leased from the government. Real estate development and appreciation is the biggest source of wealth in Hong Kong, a major source of public revenue and also the source of most discontent.

In recent years, the Lands Department has made "mistakes" in negotiating leases that have allowed developers to make billions of Hong Kong dollars in extra profit. Several high-level officials have also left to work for the developers. This has bred public cynicism that Hong Kong is sinking into crony capitalism.

This helps explain why the public is so upset with Mr. Tang for illegally adding 2,400 square feet of extra floor space to his house. Likewise Michael Suen, now the secretary for education, failed to heed a 2006 order from the Lands Department to dismantle an illegal addition to his home. His offense was arguably worse, since he was secretary for housing, planning and lands at the time.

In both cases the issue is not just a matter of zoning and safety; illegal additions cheat the government out of revenue. But it's unlikely Mr. Tang will face prosecution because nobody above or below him is independent enough to demand accountability. So now there is one set of rules for the public and another for the business and political elites.

Under the British, Hong Kong had the best of both worlds, the protections of democracy and the efficiency of all-powerful but nervous administrators imported from London. Now it has the worst of both worlds, an increasingly corrupt and feckless local ruling class backstopped by an authoritarian regime. The only good news is that the media remains free to expose scandals, but one has to wonder for how much longer.

Hong Kong's Chinese rulers have been slow to realize that, to paraphrase Lampedusa, the only way to keep Hong Kong the same is to accept change. It is no longer a city of refugees happy to accept rule by outsiders. And democracy is the only system that can match the hybrid form of political accountability enjoyed under the British.

Mr. Davies ended his appraisal of colonialism's faults and virtues thus: "I only hope and trust that a local Chinese will never draw a future British visitor aside and whisper to him that Hong Kong was better ruled by the foreign devils." Fifteen years later, that sentiment is becoming common.

Mr. Restall is the editorial page editor of The Wall Street Journal Asia.

占飛 忽然文化 香港勝在有文明

2012年2月21日

在哲學、社會學、文化研究以至藝術評論的範疇，「他者」（the Other）是個關鍵的概念。所謂「他者」，就是非我族類，我們要排擠、圍堵、歧視、醜化，甚至妖魔化的對象。對某些香港人來說，最「篤眼篤鼻」的「他者」就是蝗蟲──不文明的大陸人。

香港作為移民社會本應有容人之量，罵同胞是蝗蟲也不是香港人的作風。蝗蟲論得到提倡，並找到知音，反映香港人對自己的文化身份感到焦慮，須要下死勁去放大外來人的「他者性」（Otherness），以保住自己搖搖欲墜的主體性和自我意識 （sense of self）。

病態性依賴

這必須從香港回歸中國大陸說起。中國大陸與香港的融合過程始於三十年前內地推行改革開放，但自1997年7月1日收回香港主權以來，這個過程出現了本質上的變化。香港這隻「一技黔驢」（one-trick pony），只懂靠地產來創造和累積財富，自然要靠山吃山地依賴中國大陸這個全球第二大經濟體來維繫繁榮。問題是香港對她的依賴已變成一種過度依賴，甚至病態性依賴；而香港人在賺內地人口袋裏的錢的同時，也付出了驚人的代價。

對很多香港人來說，回歸至今接近十五年，說得恐怖一點，是一個被內地張開血盆大口逐步吞噬的過程。在這個過程之中，香港的個性，以及香港人的自我形象和自我意識，每一天都在被粗暴地改寫、稀釋和重新塑造。

香港自稱為「亞洲國際都會」（Asia's World City），就是要將自己定位為「旅遊城市」，強調香港人的「好客之道」，以及整個城市對旅客的吸引力。一個一面倒地發展旅遊業的地方，容易墮進的陷阱，是她的城市性格或民族性格，會在觀光客的凝視下，按其旅遊價值而被重造、改寫、稀釋，甚至扭曲；最後不自覺地出賣自己的尊嚴和靈魂，變成一個所謂「被馴服的他者」（domesticated other），由一個主體變成一個只供觀光客消費和消耗的客體（consumable object）。亞洲不少城市和國家，例如菲律賓、澳門、曼谷、柬埔寨和越南，都是在這樣的情況下削弱，甚至丟失了自己的個性和主體性。

香港人不是菲律賓人、泰國人或者澳門人，他們喜歡做頤指氣使的主人和消費者，遠遠多於做任勞任怨的僕人和服務提供者。要他們以「好客之道」善待以前是他們的窮親戚和救濟對象，今日搖身一變成為big spenders的內地人，更傷透他們的自尊心。

道德優越感

他們眼見廣東道名店、海洋公園和迪士尼樂園紛紛被內地遊客攻陷，自己變成strangers in their own land；又天天在網上和報紙上，讀到內地人炒樓推高樓價、搶購奶粉和「雙非孕婦」來港生子等消息，一種「殺到埋身」，barbarians at the gate的危機感油然而生。既然在財富和消費力方面內地人與香港人強弱懸殊，香港人只好強調彼此的「文明差距」，從而得到一種道德上的優越感和微妙的心理補償。所謂「文明差距」──說得準確一點，其實是城市化和現代化的程度──亦變成量度香港人的「香港性」與內地人的「他者性」的最重要指標。

曾鈺成臨危受命

作者 陳雲 | 三文治

唐英年之無恥，令香港人大吃一驚，家財萬貫，卻處心積慮挖地窖，騙政府、騙市民，就為了節省一點補地價的臭錢，可謂富而驕縱、富而無恥。香港很多人原本認為此君是蠢人，頂多是個風流酒客，不堪中共重託，只是個兒皇帝，不會過分作惡，他上台倒可以舒緩暴政，然而地窖僭建一事，令普通人對他的好感一筆勾銷。此人貪得無厭，剛愎自用，其愚不及前特首董建華，其毒卻遠遠過之，故此絕不能容許他當選。

中共崩潰在即，香港情勢之混亂，前所未見，我不得不說明一下，香港的領袖人選，該是如何。反共歸反共，我對中共的態度是務實的，只要他們聰明對待香港，願意給予香港人一國兩制和自治權，我不介意他們會否容許中國民主，那是大陸人自己的事。臨危受命的曾鈺成，是個對自己和對國家真誠的人，這是他給我的觀感。真正愛中國的人，也必定會支持一國兩制和愛護香港、珍惜香港，不會放任中共和大陸人胡作非為。與他有數面之緣，也從旁人得知，曾鈺成本性謙厚，也聰明睿智。當然，其才力能否勝任特首，就不得而知。

中國面臨動盪，香港也入亂局，需要一位北京政府和香港人都認為靠得住的人，多過一個貌似能幹而靠不住的其他參選者。至於葉劉淑儀之類，純是趁亂哄搶，投機取巧。 何俊仁則擺出一副必敗格局，參選而無心求勝，形同侍妾，令人納悶。

過去十幾年，共產黨一直用商界（董建華、唐英年）和英國公務員（曾蔭權）來做橫手，不時派員南下，指指點點，令特首處處要仰仗北京面色，不惜獻媚以取信於北京，也被其他財閥上北京告狀欺負，於是特首只好加倍表忠，採用各種親共措施，令香港的一國兩制受損。曾鈺成上台或梁振英上台，就是中共不能再借用黑手、借助代理人來做壞事，特首做壞事，會入中共的帳目，做了好事，保衛香港利益，市民卻視為職責所在，不一定是北京授命。曾鈺成是民建聯創黨主席，他直接上場，就將共產黨的榮譽押注在特首的位置上。

中共正進入四分五裂的時期，香港則未能雙普選，未能決定自己命運，香港特首選舉的亂局，也是中國政治亂局的反照，在民主政治來到香港之前，我們民間需要極為頑強的鬥志，不惜以玉石俱焚的決心，要挾中共，使其不敢胡來，也要用務實智慧與中共周旋，在困局中保證香港的利益。
頁碼

周日話題﹕曾鈺成﹕大和解 訪破局者書

【明報專訊】曾鈺成一直被社會定位為傳統愛國人士，我第一次接觸他，卻是在全英文對答的場景，那時我在耶魯大學讀書，他是應邀而來的演講嘉賓Jasper Tsang，令不少對其背景有偏見的美國同學眼前一亮。

近日香港政局發展令人憂慮，在這紛擾之時，曾鈺成透露「認真考慮參選」特首，引起激烈反應。

姑勿論他最終會否參選，作為立法會主席，他對時局的種種憂慮和研判都值得注視，特別是他剖析唐梁「深層次矛盾」何在、提出的「大和解」構想，都已產生破局的效果。

問﹕沈旭暉答﹕曾鈺成

「建制派應團結，建制和泛民更應和解」

沈﹕什麼原因讓你在這關鍵時刻才考慮參選？何俊仁說，如希望服務市民，何不一早選？

曾﹕唐梁二人的競爭發展下來，已導致建制派內部嚴重分裂，彼此根本難以合作，而身邊不少朋友對二人都有很大的保留，我留意到最近有不少評論，認為現在應該尋找一位能夠被唐營和梁營都接受的人物出來選。我和他們各自維持友好關係，如果你問我本人是不是這個人，現時是很難說的，但無論如何，最終不論是誰當選，我都希望盡我所能，推動雙方向同一目標進發。香港未來幾年將面對很多挑戰，需要不同黨派的人以務實的態度，團結一致面對。單是民主派和建制派的矛盾已經很大，當建制派內部也因這次選舉而對立，我們在未來數年，更不可能應付。這是我一生人要下的最重要決定。

沈﹕造成這個分裂的原因，是這次選舉本身，還是有背後的深層次矛盾？有候選人以「求穩」、「求變」為口號，是否變就代表挑戰霸權？

曾﹕我認為這是深層次矛盾。表面上，這次分裂以這樣的方式推展，反映了民主制度消耗性的一面，即就算比較成熟的民主社會，也會因為各個陣營互相不停進行負面宣傳，而導致矛盾擴大。不過，我認為這只是近因。主要原因是唐、梁兩人，其實各自代表了不同的利益集團，雙方支持者都對自己支持的代表有很強烈的期望，選舉勝負，都會被理解成社會上的權力或影響力的再分配。自從1997年後出現政治地位轉變，就像一間公司換了老闆，一定會引起所謂新和舊的矛盾，但十多年來的整體情，和其他出現政權改變的地方相比，香港原來是過渡得最順利的。當中壓抑了的矛盾，不可能單方面「變」或「不變」地解決，只可以讓它們慢慢紓緩，社會才能穩定。我沒有這兩大利益集團的包袱。

「不要把人民內部矛盾化作敵我矛盾」

沈﹕你提及建制派分裂以外，建制和泛民也存在矛盾。作為建制派的重要人物，你是否支持雙方「大和解」的提議？唐英年提出「親疏無間」，而被一些梁營支持者例如劉迺強先生批評為「財外集團」，例如參照他在《大公報》撰文，下任特首要以其精確定義的「愛國者為主體」，不少建制派發現原來連自己也不愛國，你認同嗎？

曾﹕我認為，中國在過去幾十年走過不少彎路，當中最大的問題，就是把人民內部矛盾化作敵我矛盾。其實中央對香港政治生態的表述相當正確，中央領導多次指出「香港市民絕大多數是愛國的」，他們亦多次提到「包容共濟促進和諧」。所謂「包容」，就是因為社會有不同意見和立場，所以才有包容的必要，但這只是內部矛盾，假如只說我們所謂愛國愛港陣營，大家意見一致，又何須包容？香港近二三十年來，出現了兩個互不相容的陣營（民主派和建制派），但他們相信的愛國和民主，兩者應該是一致的。我希望中央亦可看到，民主派無可否認得到相當多香港人的支持，既然香港大多數人都是愛國，他們當中相當多人支持的民主派政黨和政治人物，又怎會是敵人呢？大家一定會有競爭、矛盾，但如果把這種矛盾看成是敵我矛盾，我認為這樣香港永遠不能發展真正的民主。對「大和解」，不同人有不同定義，但我認為這是值得擁抱的觀念。

沈﹕不能和解的責任在哪裏？

曾﹕公道一點，兩邊都出現這種比較極端的態度，民主派一些朋友都會將所有愛國愛港陣營的人冠以「港奸」、「土共」等稱號，認為這班人只會「擦阿爺鞋」、「出賣港人利益」、「出賣民主」，不把這班人掃走，就不能發展民主，這是不公道的。反過來看，建制派一些朋友又會認為，你不去打壓這批所謂「反中亂港分子」，香港就不會穩定，這也是不公道的。相互的這種看法，造成了回歸以來的種種內耗，大家缺乏了互相信任。我自己是建制派中人，我不認為我們所有都是民主派那些朋友眼中那麼卑鄙可恥；我亦和不少民主派朋友相熟，他們怎會是漢奸？所以我覺得不是要依靠誰說服誰的問題，我希望雙方都會認同真正的包容、真正的諒解，才能凝聚在一起，把死結解開。尤其是如果要走到普選的話，這是必須的一步。

「真普選是不能迴避的」

沈﹕你認為香港下屆選舉會有「真普選」嗎？現在的候選人，都沒有很清晰的回應門檻的問題。

曾﹕會有的。我不認為我過分天真，我之前亦有向中央官員提及，如果你想通過一個篩選機制的行政長官選舉方法，是行不通的。就算機制上是可行的，但政治上是否行得通呢？最近急轉直下的事暫且不說，就說說早前的情，當時只有兩人可選擇，一位民望高、另一位差很遠，若民望低的竟然可以在選委會得到很大支持，就算他當選，先不說公眾嘩然，他在位後的管治亦將會十分困難。假如將來的選舉採用一個高門檻的篩選機制，去保證中央不支持的候選人不能參選，這個方法公布時，社會就會反彈；如果社會沒有反應、泛民的民望低，則根本連出局也不必要，讓他們陪跑不是更好？所以真普選是不能避免的，我經常跟人說，民主也許不是好的制度，但是一個最容易令大家接受的制度。既然中央開了口，說2017年可以普選行政長官，是走不回頭的。

沈﹕那你如何看待功能組別的存廢問題？目前兩位建制候選人似乎都不願廢除它。

曾﹕大家都知道，功能組別不符合普選的原則，既然說了2020年全部普選立法會，那麼只有兩個方法，一是全部取消功能組別，二是改革它符合至普選的原則。到今天為止，沒有人能提到一個「符合普選的原則的功能組別選舉」辦法，可能有人聰明可以想到，但至少這一刻沒有。而且認為功能組別值得保留的人會認為，如果改革到符合普選原則的話，還有沒有強烈理由需要保留呢？因為它已經面目全非，能否發揮功能組別的原有作用，很有疑問。這問題的答案，在於當實行普選後，應需要設計不同的選舉分工，例如參照國外的兩院制，不是所有都是地區直選，而是有另一種直選並存，甚至在完全直選的前提下保留分組點票，以防止地區利益凌駕香港利益，這些都是我們需要考慮的。

「小時候問﹕何時才能脫離板間房的生活？」

沈﹕近來有中央官員以「個人身分」批評一些學者，引起不少憂慮，兩位候選人也在迴避這議題，你有什麼看法？

曾﹕馬克思主義歷史唯物主義說，「先進東西的生命力一定會比落後的強」，如果我們對香港的核心價值有信心，例如法治、基本公民權利等有信心的話，不會因為有人（包括內地官員）批評就影響到。如果你相信法治，法律會保障我們，不會因為無論哪個有權的人說了，就會改變的；假如有後者情出現，法律根本不容許。

沈﹕唐英年說「捍衛核心價值是最核心的核心價值」，你認為什麼是核心價值？

曾﹕有一些內容是無爭議的，例如法治是香港的核心價值。但我認為有一種價值是令香港能夠長期維持小政府、自由經濟的基礎，就是靠自己雙手的精神。說個故事﹕一個小朋友問他爸爸，我們何時才可以脫離板間房的生活，那位爸爸說，你努力一點，用功讀書，就是這樣而已。小朋友是我，爸爸是我爸爸。我們當時不會要求政府做多一點、埋怨政府不公平，但現在社會流動的情會否已導致人們無法向上流動、不能夠自己生活，這是政府需要反思的問題。

「對政府不滿應針對制度，不應針對人」

沈﹕兩位建制派候選人都是曾班子的一員，其中一人背負了曾蔭權的包袱，另一人不斷顯示自己和現政府的不同。你如何看曾蔭權政府，它有什麼最應改善？

曾﹕我相信絕大部分政府官員都是有能力、有心服務香港的，有人可能會說他們個人或有一些私心，但私心誰沒有？他們受的委屈也不少。有人說要變，但是不是換了所有人就立刻好呢？我相信是體制的問題。寫基本法時，香港是很成功的，但到了現在未必行得通。假如我們對政府不滿，應該探索如何改進其體制，而不是把怨氣針對個人。至於有什麼要改善，我想2002年實行高官問責制就說明，這批主要官員要擔任政治職務，和公務員的隊伍區別出來。當時說明這些官員要去接觸市民，像政黨一樣要落區，一方面聽市民意見，另一方面向市民推銷政策。當時身為政務司司長的曾蔭權曾說過，政府推出政策得到大多數市民支持時，「看你們那個政黨敢反對！」我們當時也害怕他們落區會「搶客」，但後來那些官員發現時間根本不足夠，就維持現狀。我想，這是最需要改變的。

沈﹕不少朋友擔心，政治人物和公務員不容易合作，這次選舉政府也被捲入其中，有候選人在競選期間多次批評政府偏幫，令公務員內部傳出了不滿。你有信心和公務員相處好嗎？

曾﹕香港公務員是相當專業的，我在立法會的時間比較多，我見他們的專業態度和政治中立的原則掌握得很好，我們也一直有很好的合作。只是在問責制實行後，政治問責和公務員體系的分工未做得很好，才導致矛盾發生，只要有清晰分工，是不會有矛盾的。

沈﹕如果你真的參選而又能當選，但你是民建聯創黨主席，會否較難解決用人問題？

曾﹕我一直相信我們要用人唯才，要貫徹包容的理念。只要任何人認同行政長官的政治理念和政綱，就可以加入政府，這是走向大和解的重要一步。我們不能夠再用黨派來劃分，不過我相信這會面對不同政黨很大的阻力，而一旦當選對民建聯的影響，我也要認真評估。至於我和所有政黨的聯繫，到了我參選，會有最合適的交代。

「政綱，他們大同小異，我們也差不多，這是選舉，要坦白」

沈﹕這選舉原來說是「君子之爭」、「比併政綱」，但到了最後，候選人的政綱無人注視，而且二人政綱幾乎完全相同，朋友笑說不看名字，一定會搞亂，因為單看內容，似乎是唐英年政綱比強調「求變」的梁振英政綱更「激進」。現在時間不多，你現在才考慮參選，會如何制定政綱，政綱和其人又有什麼不同？

曾﹕一直以來，民建聯也有不少政綱給候選人參考，頗為完備，你也可以說是我的政綱的其中部分，這方面我是不擔心的；但與根據我的政治理念而定出一整套針對香港需要的政綱，就有距離。你說得對，他們兩位的政綱大同小異，坦白說，即使我和葉太參選，也可能是差不多，因為在選舉，大家會說，「人有你無好像不太好」，我們這些長年選舉的人自然明白，要坦白。但我的想法是作為政綱，不應只是一個清單，我們要有一套政治理念，對香港在國際、中國政治經濟的變化，清晰表述我們要怎樣。這方面，就是香港缺乏成熟政黨的缺失，因為在成熟的民主國家，不同理念有不同政黨可以代表，這是香港沒有的，獨立參選人會有缺乏政黨track record的缺憾。

沈﹕何俊仁多次表示，他參選就是要問建制派候選人廿三條、六四等問題，而唐梁二人態度相若，頗為迴避，例如對六四，唐說那是個別事件、梁說真相有待調查。你會如何回答？

曾﹕關於六四，我曾公開說過，很清晰的，當年政府當然是做錯，否則就不會死人；至於應否平反，只能由當權者決定。我記得我這樣說後，有政府官員問曾蔭權「能否跟隨曾鈺成的答法」，行政長官說「當然不行」。我希望大家明白，作為行政長官，就是中央的代表，這議題上的話不能和中央立場相反。至於廿三條，其實當年很多人反對是反對入面的條文，所謂「魔鬼在細節」，事實上，立不立法是一個問題，如何立又是另一個問題。如果立廿三條讓人覺得你是用來打壓言論自由，人們當然會反對；但如果做足諮詢，汲取教訓的話，不一定有很大阻力。至於應否有普選才立法，我認為重要性不大，等多屆亦無不可。

沈﹕最後，你什麼時候決定是否真的參選？

曾﹕我不是特別謙虛的人，但真的，我最大的考慮不是勝算的問題，而是自己能否勝任以上的條件。你說呢？

後記﹕告別泥漿摔角，需要第三位建制參選人

曾鈺成參選無論是否成事，也反映了清晰的政治現狀﹕目前唐英年民望極低，自不待言，更不幸淪為市民茶餘飯後嘲笑的對象，已失去港人信任，是近年凝聚港人難得一見的跨界別、跨立場、跨階層共識，失去的威信，非長年累月可以得回，若這些犯錯也能被社會諒解，在他任內，有什麼錯誤不可以被「諒解」？即使當選，也絕不可能有效管治，民間可能由他就任第一日開始，就推行連串不合作運動。政治家為了大局，為了香港，為了家人，應知所進退；能作出這樣決定的人，應獲得社會的尊重。

梁振英在競選表現理想，在於他提出「有競爭的選舉」，獲得不少人認同，但為什麼是唐、梁二位，說白了，也是小圈子的決定，梁的真正對手只有唐一人，這是二人民望懸殊的主因，這是客觀現實。曾鈺成、或其他有分量的人加入選戰，才足以讓選舉真正回到理性討論，讓辯論變得有應有的質素。葉劉淑儀、曾鈺成分別是最受歡迎議員第一、第二位，而且民望多年來長期維持高水平，並非梁振英由一年前的5％茘升至現在40％的短期特例，這樣的競爭，才是有質素的「君子之爭」，相信這是所有香港人都樂見的，其他候選人樂見的，希望也是中央樂見的。

文 沈旭暉

訪問助理 吳淦濠@Roundtable

編輯 梁詠璋