沈旭暉: 加勒比海的香港－巴哈馬如何避免「美國遊客蝗蟲論」？

明報 3-2-2012

近日由內地自由行、「自駕行」遊客衍生的問題引起連串論爭，有學者認為自由行能促進內地與香港文化融合，有市民則認為不少內地遊客不尊重香港文化、 破壞社會和諧。筆者一直認為這類問題不能抽空於政策層面討論，無論是單談感覺、還是單談理想，都容易失諸偏頗，就此我們可參考一些國際案例。

巴哈馬的遊客分流政策

在 國際關係的某個層面，香港與加勒比海的巴哈馬、巴巴多斯、聖雲仙和格林納丁斯等「齊名」，因為香港和這些前英屬小島一樣，被視為避稅天堂。它們另一個共通 點是本土經濟難以多元化，旅遊業變得十分重要，雖然遊客到香港大多為了購物、到加勒比海則是為了陽光與海灘，但他們都和本地人的生活方式和水平有明顯差 異。以政策正視這差異並非歧視，反而是減少歧視的法門。

巴哈馬遊客的80％來自美國，他們在六十年代前是選擇古巴的，古巴 爆發革命後，在佛羅里達對岸的巴哈馬就成了「替補」，旅遊業忽然興盛起來。雖然美國沒有「自由行」這名詞，但美國遊客對巴哈馬的部份心態，似乎和內地遊客 到香港不遑多讓：為的是主要消費、享樂，而不是文化交流；在一些巴哈馬人眼中，他們破壞寧靜的生活，公民質素也不是沒有可議之處。以往只要是美加公民，到 巴哈馬甚至無須護照；而美國在巴哈馬本土設有海關，遊客往往誤會它是美國特區。筆者年前曾到巴哈馬旅遊，住在著名的「天堂島」，島上的一切都是人工建築， 幾乎一點巴哈馬本土特色也沒有，但單是島上那座童話故事式的阿特蘭提斯酒店，據說就佔巴哈馬GDP的一成，而旅遊業貢獻了巴哈馬GDP整整60％。當然， 巴哈馬沒有美國新移民、雙非人等問題，但卻有極大量美國遊客湧入，那為甚麼巴哈馬人不視美國遊客為「蝗蟲」？

渡假區Vs「遊客面對面」計劃

首 先，遊客到巴哈馬，一般都是住在於市區相隔的渡假村，例如到天堂島必須經過大橋，本地巴哈馬人除了在島上上班，幾乎從不踏足。一方面，他們不能負擔遊客的 消費；另一方面，他們作為長期被殖民的人民，也不希望天天生活在遊客的陰影下。巴哈馬雖然有自己的貨幣，但在渡假村內，所有遊客都使用美元。

那 不是說遊客必須隔離於本地社區：巴哈馬旅遊局批准了民間團體推出了一個「遊客面對面」計劃，讓本地人一對一地義務接待遊客，參觀「真正的巴哈馬」。遊客只 要提前兩週報名，即可提出參觀任何感興趣的地方，例如教堂、學校、民居等，計劃本身不設收費，這才是真正的文化交流。事實上，大多數遊客只是來巴哈馬渡 假，財大氣粗，是不會對民間活動有興趣的，只會安於趟在天堂島的粉紅色海灘，或在阿特蘭提斯酒店與海豚游泳。這樣一來，希望深度瞭解巴哈馬風土人情的遊客 （不少是「回頭客」），就有了被分流招待的選擇；他們既為交流而來，一般不會做出不合體統的事，這對巴哈馬人來說，也易於接受。當然，上述分流依然不能避 免衝突出現，近年巴哈馬針對遊客的罪案開始上昇，一名香港移民也剛在當地被殺。但總體而言，巴哈馬社會依然和諧，遊客也各得其所。

馬爾代夫穆斯林與遊客隔離

另 一個例子是港人熟悉的馬爾代夫，旅遊業約佔當地GDP的30％，但相信曾到那裏的香港遊客，絕大多數都沒有踏足渡假村外的民居。假如巴哈馬的遊客分流政 策，是以經濟學原則配合旅遊政策的「半自然分流」，馬爾代夫政府採取的措施，就是強制分流：遊客區只能建於無人居住的島上，個別渡假村甚至不准本地人工 作，遊客參觀本地生活，也需要獲得邀請，這是因為馬爾代夫希望保護本土的伊斯蘭文化，也擔心遊客帶來的貧富差異，會激化社會矛盾。上述禁令近年有放寬跡 象，馬爾代夫總統表示新的渡假村會興建於有人居住的小島，「因為馬爾代夫穆斯林也要面對世界」；不過實際原因，似乎是要應付近年數目激增的內地遊客，以及 在全球化時代，除了北韓，已沒有國家地區能強制分流。至於社會問題會否接踵而來，則有待觀察。事實上，馬爾代夫新一代的價值觀已受到明顯影響，筆者曾於其 他文章有所介紹。

巴哈馬和馬爾代夫對遊客的分流政策，並非歧視，不會令巴哈馬反美，也不會令馬爾代夫排華，反而符合社會經 濟學的成本效益；香港不能效法馬爾代夫，卻不妨參考巴哈馬的經驗。假如它們的商業區中心有一個渡假村，那才是製造矛盾的根源，那時候，無論學者提出甚麼平 等、公義的理念，只要在生活層面不能落實，都難免成為空話，反而令百姓更加犬儒。

如何讓香港「遊客經濟體」、「公務經濟體」和「本地經濟體」分流？

香 港的遊客來自內地也好、其他地方也好，只要他們希望瞭解香港文化、認識香港歷史、促進文化交流，香港人怎會不歡迎？他們對香港經濟的貢獻，怎會不被肯定？ 但假如他們的最大目的，就是購買價值十萬元的手袋一類絕大多數本地人不能負擔的消費品，而這消費行為，卻在本地人的核心經濟社會活動地區進行，兩個截然不 同的經濟體系，有了無可避免的交集，就不可能不出現衝突。何況香港市中心的酒店是會議酒店，原來為了方便與香港政治經濟核心人物開會的遊客而設，他們能負 擔的名店因而在附近出現，這是原來的因果；但對那些不是來公務、只是來購買極高檔商品的遊客來說，在熙來攘往的市中心購物反而多有不便，他們為了購物而住 在市中心的酒店，卻是倒果為因。政府一天不正視這問題，是不可能讓平民百姓明白融合的崇高理念的。

巴哈馬是島國，領海不 少，陸地卻不多，面積不過是香港的13倍；馬爾代夫也是島國，陸地面積更少，只有香港的1／4多一點。香港雖然面積細小，但也不是小得沒有辦法可想。例如 在大嶼山興建一個名字帶有豪、富、傲、亨、天下、皇廷等關鍵字的「貴族城」，供航空到港遊客消費，在沙頭角再興建另一個供陸路到港遊客消費的「名牌城」， 歡迎使用人民幣或美元，內設阿特蘭提斯那樣的六星級渡假式酒店，提供各種更「到位」的服務，這樣對專門到香港購物和享受的遊客、與及到市中心開會的遊客而 言，都是更好的選擇。

對名牌商店和服務提供者而言，分流也方便他們建立一套度身訂做的經濟體系，服務可以更劃一，無須承受 本地民意的壓力；而若能以較低租金吸引更多遊客，他們也不用天價租用鬧市商鋪。遊客自然歡迎到香港市內遊覽，但有了起碼的分流，遊客的消費習慣會開始改 變，就像一般美國遊客不會長途跋涉到本地人的海灘，這也能調節了遊客到市區的期望，才能產生互相尊重的融合土壤。當然，其他由旅遊業產生的問題還有待解 決，但起碼應該先讓購物客、公務客、本地人、服務提供者、政府的角色先清晰起來。這類規劃不可能像蘭桂坊那樣由民間策劃，唯一出現的可能性，只能是政府的 責任。