魯迅先生在《故鄉》裡面有這個金句「地上本來沒有路，走的人多了，也就成了路」。我對中國金融風險的評語是「本來沒有風險，亂搞一通的人多了，也就成了風險」。
自己的問題都搞不了，請不要來搞香港。
何謂亂搞一通？下文詳細說明。
而很多謝任志剛先生7月20日在《香港書展》所作出的「澄清」。（見《信報》今早7月21 日的引述），重點包括：
1. 香港金融體系不只[止]為700萬人服務、也為內地13億人服務，為內地與海外的資金融通去服務…
2. 整個國家與境外資金融通，在香港進行是最好的…
2. 整個國家與境外資金融通，在香港進行是最好的…
這些重點，我在先前的文章經已詳細提供數據說明，而任總的重點，也是建基於相同理由。各位可以各自查找數據進一步論證，這個「唇齒相依」的關係，到底是「香港靠中國」還是「中國靠香港」？
其他幾點，有關中國政府「兩手準備」以及「佔中會令中央另起爐灶」這些，我會在另一篇文章詳細分析。不過觀乎任總的「政治正確」說法，我倒是相信唐英年先生的「戲言」，由任總當香港特首就最好了，起碼他有這個政治智慧、懂得講「官話」嘛，四兩撥千斤、一切易擺平。
至於我呢? 作為閒雲野鶴，倒可以老實不客氣、繼續講真話。我的看法是：假如中國有能力另起爐灶，早就動手了，還用等到「佔中」乎？
而中國多年以來的「摸着石頭過河」，又試問那一招不是用來針對着香港而「另起爐灶」的呢？深圳如是、上海如是，各地自貿區更加如是。即使大家沒有注意到箇中玄機的「阿里巴巴上市個案」，其實也如是。稍後說明。
我的結論是：另起爐灶，非不為也，實不能也。
至於這個「實不能也」又從何而來？和這個「金融風險」又是怎樣一個關係？其實是「一脈相承」。
至於這個「實不能也」又從何而來？和這個「金融風險」又是怎樣一個關係？其實是「一脈相承」。
首先要正確理解何謂「風險」。 這個先不用自己唬嚇自己：沒有想像中的那麼複雜。簡單而言，所謂「風險」就是「不能預知」，亦即《混沌理論》的「不可測」特性：你很希望賺錢的時候不賺錢、你不希望輸錢的時候輸個清光1。
但「不可測」並不表示「不可知」，只是要求決策者在「有限知識之內」作出最合理的決定。因此才又會應用到《博奕論》的概念。也是基於這個概念，我的文章不停會出現「博奕」這個字。這是科學地處理風險的原則。金融市場，莫非如此。我的本業是金融，念書是巴黎HEC 金融工程專科，當然不會不知箇中的局限。金融操作中的對沖、保險、分攤等等概念，莫不是建基於在可知範圍之內、以量化的工具，處理不可測的現實世界。
但「胆色過人」的中國金融專家就完全不一樣了。他們不是在一個真實而自由市場裡面長大的，因此長出來的腦筋完全不一樣。他們的「專長」就是「鑽空子」：在既有的權力框架裡面、而且是人為的主觀限制之下，確保自身的利益最大化而不是真正處理現實世界的風險。因此這種行為不可能被量化分析！由於無法量化分析這種「鑽營」的後果，因此中國的金融風險是「不可知」，而且其操作目的是「製造更多的不確定性」。這個才是中國金融風險的由來。
不過「鑽空子」不一定就是「貪腐」，這個也是「不可知」的現象之一! 也因此中國政府最大的頭痛，不是「反貪腐」而是「不知什麼才是貪腐」。
這種「不能辨別」的後果如何？可以用「病理」來類比。一個人的免疫系統是用來保護自己的，因此在一個滿佈病菌的世界，正常人不會隨便死掉，因為身體能辦別那些是入侵的惡菌而加以消滅，雖然不能完全倖免，但大致也能保住小命。但當患上愛滋病的時候，免疫系統不懂得攻擊，於是乎傷風感冒這種小毛病也可以死人；相反，一個人患上血癌的時候，免疫系統連正常的細胞也作出攻擊，於是乎也可以死人。
假如一個人同時患上愛滋病和血癌，是一個怎樣的情況？
理論講得有點玄，來一個現實個案大家分享一下。
中國有一家很有規模的上市企業叫做《華夏幸福》（A股上市編號600340，2009年買殼，2011年獲批上市地位）。一看名字就知道「政治很正確」啦。而且企業具備非常正確的「商業定位」，就是替地方政府處理一些地方政府本來應該處理、但不好處理的事情。
什麼事情？看看她的「業務說明」：打造產業新城，建設幸福城市。
又摸不着頭腦，何謂「產業新城」？簡單得很，就是「城鎮改造」。將原本一些農村和城市周邊地區，開發成為「新市鎮」以配合國家的「城市化」計劃。看看中國政府的統計：2011年，中國「城市人口」比例經已超越「農村人口」的比例。因此中國「不再是農業經濟為主」。噢，就是這麼大的一個「政治任務」：保住中國經濟的持續發展！
因此中國肯定不止一家《華夏幸福》這樣的企業，她只是「比較幸運」地取得上市地位，直接聯通金融市場的一家。
這家企業值得研究的地方不是在於她的賺錢能力，因為中國的「開發公司」何止千萬？值得研究的是她「如何賺錢」。也先旨聲明，我不是質疑她的盈利是真是假，重點是她所造成的金融市場的「不可測」後果。
這家企業其實是代替了地方政府搞「城市發展」。一般來說，要搞城市發展，有幾個目標不能不完成。包括：重新規劃，徵收土地，投資基建，招商引資，培訓人材。在這些東西順利完成以後，一個落後的農村才有機會變成生機蓬勃的新市鎮。
《華夏幸福》就是能替政府包辦這些事情。
好了，比較一下香港這個成熟市場的操作。政府要搞新市鎮，例如荃灣或屯門，經驗多的是，不用找人代勞。先由政府出錢找顧問公司做研究，配合地區咨詢，由專家小組進行策劃，改變土地規劃。之後由政府運用公權，收購土地、安置居民。然後由政府出錢舖設基建、興建公營住宅和公用設施。土地和環境準備好了，就拿私人住宅用地和商業用地出來公開招標或者拍賣；錢就源源不絕回流到政府庫房。地產商搞物業開發，一切由自由市場運作。
但中國的情況又如何呢？
地方政府都說「沒有錢」搞開發。於是徵地的時候，政府只會「打白條」欠住先! 農民和原居民只能收取一些微薄的安置費，半死不活地「等運到」。如果要「打破這個死循環」又可以如何？於是乎像《華夏幸福》的企業就出來「彌補政府不足」。由他們出錢做研究規劃、出錢徵地、出錢搞基建、出錢安置農民和搞職業培訓，然後招商引資….。於是政府的開發大計就有了着落。
但「錢從何來」？這個世界上，正所謂殺頭的生意也有人做、只有蝕本生意才不會有人做。這種開發商，收的就是「賣地」的錢。當然不是全部，而是和政府「分成」。否則如何賺回先前替政府「預支」的錢呀？
但為什麼政府自己能做的事，要由企業代勞呢？這個就更有趣了。
假如好像香港政府一樣，土地可以賣給發展商自己開發、市場由供求決定，那麼中國的地方政府也可以像香港政府一樣「積極不干預」嘛。但事實上不能。何解? 因為「國家企業吃國家」，中國政府只有補貼的份兒、從來不會從主導經濟的國有企業那裡取回什麼好處。而且由於國企是「受保護動物」，背後又有直達「天庭」的關係，尤其是一些「戰略重點」或者「軍工企業」，一條毛也動不得。於是乎，地方一切財稅用度，都只能由蟻民和民企來負担；試問又怎麼可能自給自足？
而另一樣「動不得」的天條叫「計劃經濟」，例如地方領導要「考核」政績，其中一樣必考的東西叫「經濟」，但這個不是真正的經濟，是「政績經濟」，例如明明企業用家只願意支付五萬元一畝的土地使用費，但「政績」要求是要達到十萬元一畝！怎麼辦？開發商就出來「做中間人」了。例如自己出錢徵地開發，然後「上報」成績，由地方政府「主持」賣地。由於成本不在政府那一邊，想報多少就報多少，反正是「零」嘛。但至於「收入」那邊呢? 居然可以不按市場供求，賣得出一個「十萬元一畝」？
其實也是開發商預先和要用地的企業談好，「返還」一半，於是乎政府賣地可以一畝收十萬元，但「開發費用」用了五萬元，開發商拿了開發費用、返還了五萬元給用家。政府帳面收了十萬，「合理地」用了五萬，然後「按合同」與開發商分成土地收益；開發商之後當然要「包辦」其他的重新培訓呀等等原本由政府做的事。
還記得先前也提及滿清的「廣州十三行」嗎？這種「包辦」的生意，原來一直都沒有改變過。
看起來這個就是「多嬴」的局面：地方政府只管收錢和用公權徵地，閒得很；開發商有政府做後台去賺錢，企業不用和政府直接打交道，老百姓不用望天打掛、有人搞培訓又有企業來招工；而「上面」也更開心了，因為「政績驕人」嘛。
不過不知怎的，下面老是「鬧窮」….
這個還只是往「好」的一面看，而《華夏幸福》也似乎挺能交功課。
不過假如往「壞」的一面看，情況又會怎樣？
由於所有交易完全不透明，因此地方政府只要「把心一橫」搞官商勾結，那麼上述的情況可以完全掉轉來發生：用家原本只要花五萬買地，但假如私底不多給一點好處，地也沒有得用。農民的地被政府強徵了去，生不如死，但抗議的時候，居然有開發商的推土機來把你壓死。上面只要看政績，那管老百姓死活。要到北京上訪的是「暴民」，打死你也嫌費事，乾脆讓地方政府派人抓回地方去「私了」。
但中國實在太大、而以上的個案太多…到底那些是良心企業？那些是黑心企業？誰看得懂？那個官員清廉、那個官員貪腐，又憑誰人決定？
因此中國整體的「經濟龐大」，這個倒是不爭的事實，但當中的資金如何流轉？又有誰真的看得明白？其實中央政府也不明白。地方政府手上起碼有三盤帳目：一份上報、一份公告、一份自己看。其實也不一定知道真相，因為同樣地在開發商那邊、在企業那邊…都是「一模一樣」各自有三盤帳。
因此中國整體的「經濟龐大」，這個倒是不爭的事實，但當中的資金如何流轉？又有誰真的看得明白？其實中央政府也不明白。地方政府手上起碼有三盤帳目：一份上報、一份公告、一份自己看。其實也不一定知道真相，因為同樣地在開發商那邊、在企業那邊…都是「一模一樣」各自有三盤帳。
反映到金融體系裡面，到底銀行的帳目，又可以有多真? 抵押品值錢嗎? 貸款能回收嗎? 利息是高還是低? 客戶的帳目信得過嗎？
其實…銀行自己隨時也有三盤帳。
至於「總體經濟龐大」這一句，也要注意一些「小節」，例如：到底這個數目是「真」的，還是「吹」出來的？
中國政府的統計數字當然是「負債不高」啦，光看政府負債嘛。上述的「灰色地帶」（或者稱之為影子金融）又有沒有計算？
中國政府的統計數字當然是「負債不高」啦，光看政府負債嘛。上述的「灰色地帶」（或者稱之為影子金融）又有沒有計算？
例如根據彭博調查，預算中國大陸2016年整體負債（包括政府、企業和家庭）佔GDP比重，將由2012年的225%升至236.5%，據中國社科院副院長李揚的說法2012年整體負債168.9％。而紐約時報2013年12月底引述美銀美林 (Bank of America Merrill Lynch) 研究中國的經濟師陸挺估計：中國的公共債務總額相當於國內生產總值的53%。據他估計，加上企業及家庭債務，總負債率達到了國內生產總值的190%。
在龐大的經濟底下支撐着的，是一個更加龐大的負債! 這個「風險」又有誰說得準？
而比起「負債龐大」更要命的，是「測不準」。
其他的主要經濟體債務水平也不低，但這個只是「相對論」：中國是「獨領風騷」！ （看新浪財經引述花旗銀行的報導）
假如這個還未夠「驚嚇」，那麼「以債養債」的情況會否令你更加嚇個夠本? 今年不用到海洋公園玩「哈囉喂」囉。按《路透社》2013年底的報導中國審計署表示，地方政府的主要債務資金來源，就是「銀行貸款」，佔比57%；於是乎地方財政風險，轉嫁為全國的金融系統風險：
除了借錢之外，到底「地方財政收入」的來源又是什麼呢？很簡單：賣地。
賣地佔地方財政收入達到60%至70%，假如沒有「官商勾結」來托住地價，後果又會如何？
因此中國的金融風險到底有多大，誰也沒有譜！
因此習近平一日到黑、好像發開口夢一樣，惶惶不可終日怕中國會像蘇聯一樣「解體」。假如不了解中國的金融風險，當然也不會明白習總的「憂國憂民」嘛。
不過，這個只是「因果業報」的問題而已。
風險是果，極權才是因，貪腐是必然的副產品….環環相扣、永無休止。
假如中國政府都只像港英政府一樣審慎理財，沒有種種造假的需要，又有誰要去自尋煩惱？而假如專業人士都像香港仔一樣，嚴守紀律，也沒有造假的必要，又有誰要去自製風險呢？
而香港種種「先進」都是建基於英殖百年的深厚沉澱，香港是一個比中國更為成熟、更能與現代世界接軌的公民社會。與原始資本主義以及蘇維埃，不可同日而語。中國管得來嗎？
而假如習近平真的「蠻幹」、動手「打假」，那麼中國隨時會像泡沫一樣爆破…他又敢動真格嗎？
因此而對歷史數據產生了新的理解。
先前也提拱過數據，指「中國在鴉片戰爭之前，經濟總量佔全球35%」。不過資料沒有提及，到底這個「總量」，會不會和現在的情況一樣，都是建基於浮砂之上？ 一戮就破？
而滿清一旦被迫解除帝國秩序之後，不能繼續以貿易壟斷來進行經濟干預，事情是否只不過回復「正常情況」？
其實要剷平香港很容易 ，但後果如何，這個才是大問題。
其實要剷平香港很容易 ，但後果如何，這個才是大問題。
一切有為法：如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀…..
- Fooled by Randomness, The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets, Nassim Nicholas Table, Penguin Books 2004
沒有留言:
張貼留言