雲端攻略在此：十個你絕對要練成的進階 Dropbox 秘技

[ 創新與應用]+[爆橘 ]

於 2013-07-29 10:12:57 發布

Tags :dropbox

關於作者

Leo Liao

雲端儲存對現代人來說可說是不可或缺的工具，只要隨時點一下就能叫出自己的照片、音樂、影片、文字等。Dropbox 可說是目前最熱門的雲端工具之一，不但免費使用，也十分簡單上手，從此需要什麼檔案就不用再寄 email 給自己了，只要丟上雲端就好。不過話雖如此，Dropbox 其實也藏有一些進階技巧，能讓生活更加便利，現在就來看看十個鮮為人知的小撇步吧！

• 把檔案設為「我的最愛」，就能離線點閱

將圖片或文字檔案設為最愛，就能在行動裝置上的 Dropbox app 中離線使用。

• 將 Dropbox 設為預設的文件夾

只要稍微設定終端機，就能藉由直接將檔案存入 Dropbox 來節省時間與記憶體空間。

若是 Mac 操作系統的使用者，首先打開終端機後輸入「cd Dropbox」，按下 enter，接著輸入「In -s ~/Documents /Documents」後再按一次 enter 即可。若是 Windows，則只要在「我的文件」按下右鍵後選擇「內容」再選擇「移動」，接著再選取 Dropbox 資料夾即可。

•  將 Email 夾帶檔案直接存入 Dropbox

就算一時無法登入（或是懶得登入） Dropbox，也可以藉由 email 輕鬆上傳檔案。只要先到 SendToDropbox.com 建立帳號，就可以將檔案以附件的形式寄至 Dropbox，接著檔案便會自動出現在名為「Attachments」的資料夾中。

• 介紹好友使用，免費獲得更大容量

Dropbox 的免費使用者皆可獲得 2GB 的儲存空間，而這邊有個小訣竅可以讓你免費獲得更大空間。每介紹一位好友使用 Dropbox，就能獲得 500MB 空間，完成新手教學則可獲得 250MB，若與社群媒體連結還可另外獲得 125MB。若是 Dropbox Pro 的使用者，最多可獲得 32GB 的額外空間。假如你有一個以上 email 信箱，就可以在不叨擾好友的情況下免費升級了。

• 在不同平台上同步 Firefox 的設定

在使用不同台電腦時，Firefox 有許多設定與擴充功能，無法像 Chrome 那樣直接同步，但現在只要使用 Firefox Portable ，就能將設定存入 Dropbox，之後就算是使用  Firefox Portable 也能隨時保持你的設定。

• 由 URL 直接上傳檔案至 Dropbox

只要使用 URL Droplet，將 PDF 等檔案的連結貼至 URL Droplet 的表格中，就可以藉由上傳連結網址將檔案上傳至 Dropbox，省去「先下載下來然後再上傳」的麻煩。

• 遠端下載 Torrents

假如你的電腦不在手邊，但又想下載一些 torrent 的檔案，等到回家時就能馬上打開來看的話，就讓 Dropbox 來幫忙吧。只要修改 torrent program（例如 uTorrent、BitTorrent 等）的設定，就能自動在 Dropbox 上讀取 torrent。

• 同時管理兩組 Dropbox 帳號

許多人會分別用兩組 Dropbox 帳號，來分別管理工作與私人檔案，但有時候若想在已經登入 A 帳號時叫出 B 帳號中的檔案，就會很不方便。這裡提供一個解決之道，但算是比較進階的技巧，且只適用於 Mac 系統。

首先，在命令列中開啟另一個與 A 帳號不同的主目錄（Home Directory），接著創造一個 B 帳號的 Dropbox 的圖示與資料夾，並存到與 A 帳號不同的地方。

這裡有更為詳盡的解釋。

• 備份網站

假如花了大量心血架好一個網站，又擔心伺服器出包的話，就可以藉由Backup Box 或 WordPress.org plugin 等服務，輕鬆備份你的網站與資料。

• 儲存網頁

想架設網站，卻又不想付費購買網域？想要一個線上作品集，卻不懂 HTML 語法嗎？只要使用 DropPages 或 Pancake.io，就可以快速架設一個簡單的網站。若是使用 Pancake.io，只要把純文字檔存入 Dropbox 即可，之後也可以修改。DropPages 則較為進階，擁有設定主題及網址的功能。

華爾街日報中國分社社長：揭開中國經濟高速成長的真相

——《揭開中國經濟高速成長的真相》

【阿波羅新聞網 2013-09-12 訊】

打印版 圖片版 PDF

本書的中文譯本剛剛有台灣《天下雜誌》出版。作者在書中指出：倍受吹捧的「中國模式」，其實是一種獨特的威權資本主義。「黨」所主導的國有企業享有國家最大的補助與市場保護，最終的目的在滋養龐大的國有企業站上世界舞台。

過去三十年，中國從瀕臨瓦解邊緣崛起成為全球經濟強權，顛覆了全球的經貿政策與商業傳統。如今的中國已成為全球第二大經濟體、第二大出口國，並創造了上百萬個“百萬美元富豪”。然而為什麼中國的領導人卻說：“中國的經濟模式‘不穩定、不平衡、不協調、不可持續’”呢?

曾任《華爾街日報》中國分社社長，美國中國問題專家麥健陸撰寫了一部新書《共和國的長子們：揭開中國經濟高速成長的真相》，(No Ancient Wisdom, No Followers: The Challenges of Chinese Authoritarian Capitalism)。本書的中文譯本剛剛有台灣《天下雜誌》出版。作者在書中指出：倍受吹捧的“中國模式”，其實是一種獨特的威權資本主義。“黨”所主導的國有企業享有國家最大的補助與市場保護，最終的目的在滋養龐大的國有企業站上世界舞台。

全書共分五章：第一章“回到原點”，論述國有企業是威權資本主義的先鋒，在歷史裏兜了一圈後重返顯要地位，被神聖化成國家的冠軍企業。不僅為中國進軍國際的雄心開路，也是共產黨至高威權的捍衛者。第二章政策與騙局提出：中國冀望透過支持與補貼國有企業，大躍進至全球科技領導地位，卻也導致民主世界對中國的不信任感提高。第三章威權資本主義的難題，作者提出：層層撥開中國的經濟洋蔥後，顯露出監管薄弱及無節制的弄權等問題。整個體系的核心便是“黨”，它是中國威權資本主義制度的總建築師與受益者。第四章全球舞台上的地方戲曲，講的是中國的威權資本主義模式，中國，正是現有結構的最大受益者。第五章改造中國模式提出：中共高階領導人們都主張，中國需要徹底且深廣的改革才能持續成長。然而，民族主義意識形態和現行體制助長的強大既得利益，太過根深蒂固，阻礙了前進之路。

政論家、社會觀察家南方朔在為本書寫的推薦序中指出：而當今中國的國家資本主義，是俄國模式和清代模式的混合版。而不管人們喜歡或不喜歡，當今的中國崛起乃是事實。中國的崛起和中國的國家資本主義體系密不可分。中國的國有企業利用了中國龐大的市場力，強化了它的科技力和外交力。它在最尖端的航太科技上及深潛技術上已在直逼美俄;它在電子科技上也透過合資與併購快速進;它挾着市場力、外交力和資本力，利用國營企業在全球從事資源的開發。這就是所謂的“中國模式”。由於中國國企的帶頭，中國的經濟已開始在改寫世界經濟的版圖。也正因此，近年來中美經濟摩擦日增，而中美摩擦又都聚焦在國企上。美國的中國經濟專家麥健陸在這本新著作里，就對中國國家資本主義做了極為嚴厲的抨擊。

序中也指：中國的國家資本主義對美國的經濟支配有極強的抵抗性，中國也有自己的經濟秩序觀，這都有違美國的利益。因此，序言作者認為，本書對中國國家主義的有些抨擊所反映的只不過是利益的立場之爭。據聞美國主導的「跨太平洋夥伴協議」(TPP)已開過多次談判會，美國的腹案之一，就是要限制中國國企參加國際競標的資格。這已顯示了中國的國企已成了當今中美經濟競爭的主要斗場。

麥健陸在本書中對中國國企的許多觀點未必正確，但他對中國國企本身結構問題的分析確相當準確。國企實質上已造成中國嚴重的資源錯置、浪費和不均衡。中國國企在這個部分，其實和清末的官僚資本主義相差無幾。他們以國家為名，追逐著個人利益。只有持續地擴張才可以掩蓋住它的問題。因此，中國的國企成長可以說在飲鴆止渴。因此，我們看着中國國企欣欣向榮時，不要疏忽了它的生產力沒有提升、反而是貪腐浪費愈趨嚴重的另一面!

林行止 香港人何以在先進經濟體系中工作時間最長？

荷蘭Groningen大學經濟學系本月初發表一項對世界重要經濟體的每年工時統計，出乎筆者意外，向有「最勤力」之譽的德國人，每年工作時數只有一千四百小時，英國的略高亦僅一千六百四十七小時，均比以「懶惰」見稱法國人的年工時一千五百小時少；美國人本有工作時間長的「優良」傳統，不過，這是上世紀六十年代以前即戰後的情況，當年美國受薪階級的平均年工時為一千九百小時，至二○一一年已降為一千七百小時。

亞洲四小龍中，南韓和新加坡依次的年工時為二千二百小時及二千二百四十小時，香港則以二千三百小時掄元—香港的假期雖不算少，但受薪階級的工作時數在經濟發達體系中最長！

崇尚「嘆世界」的香港人何以在先進經濟體系中工作時間最長？答案可以數之不盡，惟筆者只擇一端，此為樓價租金太貴有以致之。

上世紀二十年代世界經濟大蕭條，民生困頓，大部分人深感前路茫茫而嗟嘆悲觀之際，凱恩斯認為經濟前景樂觀，呼籲大家不必氣餒更毋須為後代擔憂；當時尚不知無後的他，於一九三○年寫下那篇筆者最近數度提及的短論：〈我們孫兒一代的經濟前景〉（Economic Possibilities for our Grandchildren），預測一百年後的二○三○年，人均實質（當時尚無「通脹〔指數〕順應」這個術語）收入比一九三○年高四至八倍，由於入息多了，無憂溫飽，「人們（we）傾向把剩餘精力（further energies）用於追求非經濟物事上」（以香港的情況而言，是溫飽知榮辱，知榮辱便追求自由和民主）。剩餘精力何來？凱恩斯指出到了二○三○年每周工時（當然指英國）僅十五小時，等於「剩餘精力」充沛。凱恩斯以無事不可解決的想像描繪了一幅「少做工夫多嘆世界」的新世紀圖像！

上述的「預測」正誤皆有。受薪者的實質收入，迄去年底止，比一九三○年升了約五倍，看情形至二○三○年無法達標，惟已在凱恩斯推測範圍之中。總方面看，凱恩斯的推斷是正確的；不過，每周工作十五小時（工時下降是因為機器取代了人的工作），便遠離事實。為什麼，即使在樓價升幅難望香港項背的英國，主因正是樓價漲幅大於薪津升幅—一九三○年，英國家庭平均用於物業的開支佔總入息百分之九點五；到了二○一二年，此比例已近百分之三十，即使期內平均收入有可觀增長，但樓價（和租金）的升漲更為凌厲！

香港的平均收入與物業開支的情況，肯定較英國（和其他西方國家）惡劣，以一般家庭平均用於供樓租樓的支出，起碼佔入息一半以上。換句話說，為了有瓦遮頭，香港人只能「超時」工作—如果不久後「標準工時」出籠，若果沒有大幅提高最低時薪的配合，工時縮短意味收入萎縮，受薪階層的居住問題更為嚴峻。但願當局興建公屋（或其他名目的公營物業）的速度與數量能夠與時並進，不然標準工時必有負面效果。

關於樓宇供應與價格問題，筆者向來認為取締欺騙置業者的「發水樓」、有秩序地拍賣土地供私營發展商建樓及視「無殼蝸牛」的數目而酌量增加公營樓宇，是保持自由市場特質不變的「最佳」（筆者心目中的最佳）辦法；但政府有權不能不用，因而推出多項早已引起業界尤其是物業代理—經紀—不滿的所謂「辣招」。顯而易見，這些「辣招」均有立竿見影效應，只是由於物業交易費用大增令成交大降，藉買賣樓宇為生的代理的生計便大受打擊，當局宜酌情微調「辣招」，特別是一些與非投機性炒賣有關的措施。不過，正如嶺大經濟學系主任何濼生教授所說，「辣招」之外，還有樓宇供應增加及加息周期將至，準買家意存觀望，代理平均生意額下挫，自不能免。筆者的憂慮則在上述種種目的在迫降樓價的措施已生微效，會冷卻買樓目的在增值的大部分準置業者的買樓意願。這才是「危機」所在。

然而，趁此因「辣招」導致的經濟變化上，「行業轉變」該相應進行。現今之（物業）代理，古稱「市儈」（直至清代仍非貶義詞），是指從買賣中謀利的「合市人」，這種職業的最大特點是有交易（不論雙方賺蝕）便有佣金，林則徐在〈錢票無甚關礙宜重禁吃煙以杜弊源片〉有這幾句話：「且市儈之牟利，無論銀貴錢貴，出入皆可取贏，並非必待銀價甚昂然後獲利。」套入當前香港的市況是，不管樓價高低，只要有成交，代理便有利可圖；如何才能刺激物業成交，筆者的答案是樓價逐月（年）上升！看情形這種可能已難再現，為今之計，業界籌措基金以培訓被迫轉行的代理，也許是比較積極可行的辦法。

煤礦中的金絲雀

2013-08-26 (Singtao)

近期亞洲金融動盪，由美國聯儲局可能提早減少買債觸發。美國十年期債息上周衝上近年高位，吸引熱錢瘋狂回巢美國，印度股市大跌，而印度盧比兌美元的匯價更插至歷史新低。在印度盧比大跌的推動下，印尼盾、泰銖、馬來西亞令吉、菲律賓披索亦跌到「七個一皮」。

歸根究柢，二○○八年美國開動印鈔機救市，同時間，中國亦大手筆豪擲四萬億元谷經濟，造成大量熱錢流入利息很高的亞洲新興市場，水漲船高，當地樓、股、匯市大升特升，使到這些基本經濟因素原本不是太好的地區，一片繁榮景象。

由於日本安倍政府在去年十一月開始，刻意將日圓貶值去谷經濟，大力削弱亞洲其他國家的出口競爭力；加上歐美市場未完全恢復，亞洲經濟低迷。雪上加霜的是，美國聯儲局見經濟開始復甦，準備收水，中國怕通脹不敢放水，大量外資回流美國，熱錢開始乾塘，一些貿易赤字特別嚴重的國家，例如印度、印尼，賺取外匯能力本來低下，如今加上外資調錢走，就像汽車忽然無油，即時跪低。

風暴吹來 全不自覺

陳約翰想起投資界常常引用一個例子。以前煤礦工人每次落礦洞工作，都會帶一隻金絲雀，因為礦洞中的一氧化碳無色無味，在工具落後的年代，人很難察覺，中了招都不知，金絲雀對一氧化碳較敏感，如果金絲雀死亡，即是毒氣濃度很高，礦工要馬上撤退。

香港現時感覺仍然良好。先講印度和印尼飽受困擾的經常帳赤字問題（經常帳赤字主要部分是貿易赤字），印度經常帳赤字佔生產總值比例百分之五點四，還要差過九七年的情況，印尼經常帳赤字比九七年的香港略低。香港去年還有經常帳盈餘而不是赤字，但一直收窄中，二○○八年香港經常帳盈餘佔生產總值高達百分之十五，一一年跌到百分之六，去年再跌至百分之二，今年首季開始見紅，首季經常帳開始錄得九十五億元赤字，相對本地生產總值的比率為百分之一點九，去年同季則錄得七億元盈餘，不知今年全年會否見紅。

香港比起區內經常帳強健的國家差好遠，韓國經常帳盈餘相對有百分之五點一、台灣比例更高達百分之十點六，都不要去比經常帳盈餘比例高達百分之十八點六的新加坡了。香港經常帳盈餘在亞洲四小龍中最差，賺外匯能力明顯較弱。

經常帳赤字一增加，就可能被評級機構降級，評級機構惠譽本月還是將馬來西亞主權信貸評級展望，由穩定下調至負面，認為公共財政是「主要評級弱點」，認為大馬經濟首季增速跌至三年最慢，出口下跌影響貿易平衡，世界銀行更警告馬國可能出現九七年以來，首次經常帳赤字。換句話說，一出現經常帳赤字，評級機構就會出手。

除了經常帳赤字，還有政府的財政赤字，以問題最大的印度為例，根據國際貨幣基金會的資料，在二○○七年，印度的財政赤字佔生產總值的比率，曾降至百分之四點八，但之後急促反彈，居高不下。表面看香港情況大不相同，香港並沒有財赤危機，經常有意外盈餘，政府要派錢散熱，本年度的財政預算赤字只有三十四億元，似乎毫無問題。但大家不要忘記，香港財政高度依賴賣地和相關的物業流轉收入，因為政府近期不斷出辣招打壓樓市，物業成交劇減，如果地產市道不恢復，下半個財政年度政府賣地等相關收入可能大幅減少，明年三月底結數時，隨時出現幾百億元赤字。現時香港經濟基數和政府財政比九七年大，經濟好差時，出現千億赤字一點也不出奇，所以不要以為香港永遠無財赤之險。

還有一個問題是資產泡沫，香港現時股市泡沫不多，但樓市就大大起泡。CNBC這些外國傳媒分析今次亞洲風暴下一個焦點誰屬時，也曾提過香港，話香港和新加坡一樣，樓價近年急升，有起泡現象，已經進入中度風險的區域，雖然即時爆煲風險不高，但不是完全沒有風險。現時感覺好像九七年的亞洲金融風暴之初，當年五月，泰銖受到有史以來最大狙擊，泰國政府四出借錢支撐，香港金管局於八月決定參與國際貨幣基金組織籌組的一百七十二億美元支持泰國方案，向泰國借出十一億美元貸款。當時有不少本地評論卻認為事不關己，泰國有難，與香港無關，沒有必要幫忙。金絲雀死了，同在煤礦內的人卻毫無警覺，到同年十月下旬，國際炒家矛頭直指香港，香港就出現匯災和股災了。

大鱷爆料 見泡追插

當年金融大鱷索羅斯旗下的量子基金是狙擊香港的主要元兇，當日量子基金的操盤手羅德里·鍾斯（Rodney Jones）在二○○七年接受內地《第一財經日報》訪問，描述起當年狙擊香港情景，到今天還有值得借鏡的地方。鍾斯說，九七年二月他們已開始部署狙擊泰國，然後其炒家團隊把目光投向了香港，「香港基本面當時沒有泰國那麼糟糕，但是房地產和股市泡沫也不少。」他分析當時為何選定香港作為第二波衝擊的主戰場。

鍾斯說，在香港金融危機前的幾年中，香港的資產價格尤其是房地產價格出現泡沫，加上長期高通脹，實際上是負利率，導致房地產投機盛行。由一九八四至九七年，主要物業價格上漲十二倍，由此造成的經濟過熱，導致工資大升和股市飆升。房地產泡沫造成經濟環境惡化，使得生產和銷售成本大升，香港通脹壓力積累，依據「購買力平價理論」，港幣在未來有貶值趨勢。另外恒指在九七年上半年由一萬二千多點升至一萬六千八百多點。鍾斯當時認為香港維持住聯繫匯率制度的成本高昂，認定香港特區政府挺不過去，不看好香港政府能堅持住聯繫匯率。

最後索羅斯的狙擊雖然被港府入市打斷，但他們當年的思維有參考價值。今年和當年相比，相同的是高通脹、高工資、高樓價，不同的是股市泡沫不大，但依「購買力平價理論」，港幣在未來有貶值風險，特別是在美元上升時，香港維持聯匯的壓力更大。樓價居高不下，香港更如坐在炸彈之上。

印度就如當年的泰國，又一隻「金絲雀」倒下，不少香港人卻如視若無睹，闊佬懶理，只為一名當街爆粗的老師，大動干戈，真是有點令人莫名其妙了。

港情周記

新加坡神話破滅？

今年二月，芳林公園的四千人集會，極具歷史意義。它不單是新加坡立國以來規模最大的一次示威，也是社會對「國家應往何處去」史無前例的大型公開辯論會。

集會反映執政黨的國家發展論述，再難壟斷社會輿論。從上而下、「為民作主」的精英政治風格，光環褪色比很多人想像中來得要快。

有香港報章形容，集會戳破了新加坡經濟高速發展的「神話」。但故事只說了一半，沒有提到現今流行香港社會的「神話」從何而來——其實，香港的傳媒與輿論，過去是「神話」背後的重要推手，集會之後，才開始把「神話」拉下神檯。神話是這樣煉成的：多年來，香港有關新加坡的報導相當片面，內容往往限於「李光耀說」，以及政府的想法、行動與成就；社會精英間的分歧、民眾的想法與感受、社會討論的議題、反對黨的建議與回響、「新加坡模式」的細節與代價則很少得到認真關注。

去年九月，新加坡人不斷埋怨樓價過高，卻有香港報章說：「對於新加坡人來說，住屋不是問題，亦沒有這方面的投訴。」。很多港人信以為真，紛紛呼籲香港學習獅城模式。新加坡人理應生活快意，現在破天荒舉行集會抗議，大概已令不少人感到意外、難以理解。

歷史性集會

政府於一月底發表的人口政策白皮書，促成了這個歷史性集會。這份白皮書，發表於榜鵝東補選執政黨爆冷大敗的後數天。白皮書指，新加坡長期出生率低，令人口老化問題惡化，人口萎縮將會危及國家經濟發展。

為保持人口增長與競爭力，白皮書建議：未來17年內增加30%人口，目標在2020年將國家人口提升至600萬，並於2030年達到650萬至690萬水平。期間每年將輸入1.5萬至2.5萬名新公民(New Citizens)、3萬名「永久居民」(Permanent Residents, PR)，令外來人口比例在2030年增至近五成，本地人口則由目前62%降至55%。

集會當日，講者除了講外來人口急增如何影響生活，更論及不同國家發展議題，包括惡化中的貧富懸殊問題、設立社會安全網與最低工資的必要、獅城經濟發展模式的迷思、政府「GDP增長至上」方針的合理性，以及國家身份認同問題。當中不乏對人口政策白皮書欠缺諮詢的批評。「We want to be heard, not herded」，是出席者手持的其中一句標語。

為什麼這份白皮書會引發新加坡建國後政治史上最激烈的爭議？結構性原因，是政府過往「自力更生」、社會資源依賴市場分配的政策方針，原已令一般國民生活不易，容易受壓。

近因是外來人口近年急增，生活更迫人。百物騰貴、工作機會減少、工資增長停滯，加上國民身份認同危機加劇，令社會愈來愈不滿人口政策過於寬鬆，導致執政黨於2011年國會大選支持度破歷史新低、在2013年年初榜鵝東補選爆冷大敗。因此白皮書出爐猶如火上加油，成為民怨爆發的導火線，民眾更加迫切期望國家發展另闢新徑。

(榜鵝東補選後的選民意見調查, 來源: Yahoo News Singapore)

小市民的生活壓力

2013年經濟學人智庫（EIU）全球生活成本調查(Worldwide Cost of Living Survey)顯示，新加坡已躍升至全球第六昂貴城市。因為需求增加，組屋售價幾近倍增，連原已供應緊張、照顧社會底層人士住屋需要的租住用組屋，亦被以至少六倍高於原來租金的市價出租給外地人。

樓價高企，使民眾關注償還房貸後，公積金是否仍然足夠應付退休生活。研究機構MindShare在2012年10月進行的調查顯示，近六成受訪者表示有移民意欲，讓最多新加坡人想離開的原因是「不該耗盡一生付房貸」（75%）與「公共房屋的價格太離譜」（73%）。半島電視台報導芳林公園集會時，提及過一個新加坡家庭因為忍受不住高昂樓價而移民日本的故事。男戶主受訪時說，在新加坡已沒有家的感覺，不後悔離鄉別井。

(二手組屋價格變化，來源：Singapore Statistics)

社會流動(social mobility)也在減弱，入息中位數在2000－2010年間只增加了11%，每年平均增長只有1.2%。2011年，國際貨幣基金組織報告指出，儘管新加坡15.5%的家庭擁有100萬美元或以上的流動資產、比例全球最高，但基層收入卻在21世紀的頭十年全面停滯。根據2010年新加坡人口普查，全國有超過六成家庭的每月入息低於國家平均工資水平。為減低生產成本，政府不斷輸入外地廉價勞工，加上沒有最低工資保障，技術較低的社會基層收入不升反跌。例如，地盤工與清潔工的起薪點，從1995年的新幣$800降至2005年的$650。

因為擔心福利養懶人，新加坡的福利政策一直強調「自力更生」，國民住屋、醫療費用與退休等生活所需，主要依賴個人公積金(CPF)與其他積蓄。如果仍有財政困難，他們需要向親友求助。政府只扮演最後資源提供者，以短期或一次過撥款照顧燃眉之急。

學者說，新加坡的福利政策，既不具有社會資源再分配的功能 (socially non-redistributive)，福利也愈來愈像商品 (commodifying)。例如港人熟識的組屋，單位市值是政府眼中的一種國民退休保障（Assets’value can be unlocked for retirement）。所以去年曾有新加坡經濟學者指出，「公共房屋」組屋作為國民私人投資工具，已成為獅城的獨特現象。著名博客區偉鵬(Alex Au) 甚至在文章Time we had real public housing分析，自從組屋由市場分配，新加坡已沒有真正的「公共房屋」。

在這種被形容為將「貧窮個人化」(Individualizing poverty)的社會政策下，一般人生活負擔重，壓力大。福利僅能讓基層過活、難助他們在社會中向上流動。最近有專家指，新加坡的醫療儲蓄制度(3Ms)，只夠應付病人醫療總開支15%，並建議政府增加醫療撥款。

匯豐銀行（HSBC）剛剛發表的一份調查報告顯示，新加坡人預計自己退休後能多活17年，但積蓄會在９年內被高昂生活費和醫療成本耗盡。去年，前國家工資理事會(National Wage Council)主席林崇椰(Lim Chong Yah)就曾提出「休克療法」 (Shock Therapy)建議，主張「低薪者加薪三年，高薪者凍薪」，改善基層人士處境。

新加坡病者醫療費用直接支付的比重相當高, 來源：Manu Bhaskaran, Ho Seng Chee, Donald Low, Tan Kim Song,Sudhir Vadaketh, Yeoh Lam Keong, Inequality and the Need for a New Social Compact, Background Paper, Institute of Policy Studies, National University of Singapore, 2012

近年外來人口急速膨脹，使生活成本上漲更快，工資增長進一步放緩，容易受壓的小市民生活更感吃力，去年新加坡成為全球最不快樂國家。白皮書引起社會極大反響，其實不是意外。

 
資料來源：新加坡聯合早報 (註: 2020-2030為預測數字)

外地人口構成部份的增長率 (註：non-residents為外地留學生或親屬),
來源：Singapore Armchair Critic

從「人口政策」變成「人口預測」的白皮書

面對公眾的批評浪潮，政府推銷人口白皮書時，不得不放軟姿態。白皮書中的「人口政策」字眼被刪去，「人口預測」取而代之。總理李顯龍談論人口問題時，公開承認政府早前缺乏清晰遠見，配套因此沒有追上人口增長的步伐。這反而加強了民眾的抗拒情緒。

白皮書同樣沒有得到社會精英好評。前財政部高級官員Donald Low批評，白皮書既沒有羅列參考書目，讓公眾了解與審視政策背後的邏輯，論點亦缺乏案例支持。幾位經濟學家撰文，指出白皮書關於經濟發展的迷思。執政黨的議員殷吉星(Inderjit Singh)，也質疑政策的必要，其國會發言被形容「比反對黨更反對黨」。最後國會表決白皮書時，殷吉星缺席投票。

幾個反對黨，國民團結黨(National Solidarity Party, NSP)、工人黨(Workers’Party)、新加坡民主黨(Singapore Democratic Party, SDP)，紛紛拋出反建議。國民團結黨更呼籲就白皮書舉行全民公投。社會爭論更熾熱。

(工人黨與人民行動黨立場比較, 來源: Workers’ Party)

社會爭論議題

針對白皮書的批評，主要圍繞三方面，分別是：

1.經濟增長方式；
2.國家發展目標；
3.國家身份認同問題。

經濟增長方式

人口學學者Wolfgang Lutz日前在新加坡國立大學演講時說，未來新加坡的人口老化與經濟放慢沒有必然關係，理據是塞浦路斯共和國(Cyprus)人口遠比德國年輕，但經濟發展卻不如後者。Lutz的結論是，經濟增長取決於人口質素，包括民眾的想像力與創意，而不是人口年齡。工人黨立場類似，視老年人口為人力資源，而非包袱。

即使承認未來人口老化會拖慢經濟，論者也不認同輸入外地人是問題的理想解決辦法。有人引用新加坡政府統計數據，指過去二十年外來人口數字上升後，生產力反而下降，對經濟發展不見得有幫助(見圖一)。經濟學家反駁政府觀點，指停止大量輸入廉價外勞，會增加營商成本與失業率的想法，形同包庇生產力不足的企業、不鼓勵創新，這不利經濟增長。

前政府高官嚴崇濤(Ngiam Tong Dow)受訪時直言，僱主依賴低成本、低技能和低工資的外勞是過往新加坡經濟發展的敗筆，政府不可再被雇主威脅，繼續大量引入外勞。有博客指，近年只有s工作准許證(s-pass，申請人士為資歷較低的外地專業人士) 數量仍然增幅顯著，質疑僱主要找相同資歷的本地人填補空缺並不難，政府沒有必要增加輸入這些「專才」。(圖二)不少看法認為，外來人口急增，不但可能令生育率更低，而且會在更短時間內製造更大的老年人口包袱。

圖一（來源：Diary of a Singaporean Mind）

圖二：各種工作准證的增長率， 註: EP-Employment Pass, 專業資歷要求比S-Pass 高; Work Permit, 申請者為外勞, 來源：Singapore Armchair Critic

論者眼中的理想替代方案，是減低國家對外來資金與人力的依賴，仿傚法國與瑞典扭轉低生育趨勢，挽留本土人才（世界銀行資料顯示，至2010年，已有近30萬新加坡人移民海外），以及大力推動本土經濟。

國家發展目標

如BBC報導所說，「新加坡人生氣了」。他們更勇於挑戰國家「GDP增長至上」的發展目標，要求政府重視資源再分配與生活質素的呼聲更響亮。

2011年國會大選中面書人氣曾一時蓋過李光耀的國民團結黨新星佘雪玲(Nicole Seah)，撰文說:

......與很多其他新加坡人一樣，我反對這個白皮書。……將來的新加坡，應該擁有一個和諧社會，而不是生活條件緊張擁擠的社會。

......我們不要過去幾年裡政府強迫民眾接受的『新加坡公司』 (Singapore Inc.)——那樣的新加坡面臨著成為一個短暫停留的國家的危險，各處的人來到這裡，賺了錢就離開。

......我們不要一個變成了富人遊樂場的新加坡。在這樣的新加坡，中產階級越來越無法出頭，因為他們既沒有社會影響力，也沒有足夠的議會代表來表達他們的擔憂。

新加坡民主黨(Singapore Democratic Party)建議，國家表現不應再以GDP增長作為主要參考指標，應改用「實質發展指標」(Genuine Progress Indicator)。這項指標不只考量GDP增長，增長背後所付出的代價，例如犯罪率、環境污染、家庭糾紛、國民心理健康等，亦會被計算在內。

人民行動黨議員殷吉星在國會發言時指，白皮書的規劃，進一步離棄前總理吳作棟「讓大部份民眾享有瑞士生活質素」的承諾。政府現在的工作重點，應是照顧本地人需要、擴大本地人口，而不是繼續輸入外地人。

事實上，過往政府曾屢次更改人口目標。91年，吳作棟任內發表的國家發展藍圖，目標人口定在四百萬，認為這個發展水平，能讓國民舒適生活。07年，官員改稱國家能應付650萬人口。但在08年，李光耀公開表示，他不認同國家需要650萬人，因為會過於擠擁，認為500-550萬人口才是理想目標。社會爭論中，這都被民眾舊事重提。

國家身份認同問題

民眾普遍憂慮本地人會逐漸淪為國家少數。政府為安撫國人，保證「新加坡核心」(Singaporean Core) 會維持多數，白皮書也肯定「核心公民」對國家發展的重要。本地人地位、何謂「新加坡人」遂成為其中一個核心議題。

有論者質疑政府誠意，因為白皮書沒有為「核心公民」下一個清晰定義。工人黨主席林瑞蓮(Sylvia Lim)更指，若然仔細看白皮書的預測數據，2030年仍佔人口55%的所謂「核心公民」，其實包括來自外地的新公民，意味土生土長的人口將不過半，因此在國會上問：如果這樣，新加坡社會已建立起來的文化風俗、集體回憶將如何承傳下去？國家的凝聚力又從何談起？

同樣反對白皮書的國會議員許優美(Janice Koh)，亦指外來人口已令新加坡社會分成三塊：住在工人宿舍的廉價外勞，各區平民與居住中心地區的外地有錢人。繼續大量輸入外地人，在各個群體中確立共同價值觀與國家身份認同將會更難。

事實上，外地人能否融入當地已成疑問。雖然集會主辦者吳家和(Gilbert Koh)因稱中國新移民是本地人的「頭號公敵」，被批評為「排外」、「本質主義」者，但近年本地人與中國人確實磨擦不斷，新加坡友人私下說，不滿政府讓新加坡變成「小中國」的大有人在。據紐約時報引述，經濟觀察報(Economic Observer)有文章寫道，新加坡稱富有移民為「有錢的中國蝗蟲」，憎惡之情表露無遺。現在連新加坡公民之間，也有「已服兵役」與「未服兵役」公民之分。

但本地人對外地人的好惡，不是民眾強調「本土」的根本成因，它只是讓本土論述發酵得更快。更重要的原因，是政府過去積極強化民眾的國家意識，保育本土風俗歷史、以此為國家身份基礎的社會訴求，才因此得以成為人口辯論的核心議題。所以即使政府屢屢呼籲國人包容外地人、甚至批評他們「排外」，也無法否定「本土」、不講Singaporean Core。

過往國家發展過度強調「實用主義」(Pragmatism)、經濟實利誘因，引致民眾國家意識與歸屬感薄弱，一直令政府感到頭痛。李光耀兩年前曾說，新加坡還未算是真正國家，《海峽時報》隨即進行調查，發現只有三成人「願意為保護同胞而死」。2007年有調查訪問800個接受過國民教育、15-20歲的青少年，結果近四成受訪者說他們不愛國，過半表示一旦有機會，他們會移民。政府因此不斷推出各種運動，如去年九月鼓勵全民參與寫國史、旨在鞏固社會集體回憶的「新加坡記憶工程」（Singapore Memory Project），打造國家意識。民眾表現出的本土意識，多少反映潛移默化之下，國家意識運動漸見成效。芳林公園集會當天，就有群眾集體唱國歌。

集會之後

受輿論壓力影響，今年剛發表的財政預算更清楚地承認社會流動減慢的問題，政策資源再分配的色彩更濃，例如新增的加薪補貼計畫（Wage Credit Scheme），將提供雇主40%的補貼，鼓勵加薪。

措施可以贏回多少掌聲，仍然有待觀察，因為類似措施不是今年才有，但近年社會不滿反而愈趨明顯。有反對黨很快回應，加薪補貼計畫成效不及設立最低工資，對縮窄社會收入差距幫助有限。

現在，人口辯論還在進行，輿論不乏對政府與民意脫節的批評，檢討國家現行種族政策、自殺應否非刑事化、應否向外地人徵收國防稅 (National Service Tax)正在蘊釀成為新的社會議題，另外有七百多個師生聯署http://www.todayonline.com/singapore/denial-tenure-ntu-prof-sparks-outcry，質疑南洋理工大學校方因政治理由，令一位曾批評新加坡言論監控狀況的學者不獲永久聘約。這都反映民眾愈來愈關心國家發展議題，對各種政治參與的畏懼心理正在迅速消散。

新形勢下，新加坡會演變成怎樣一種管治案例？主張香港學習新加坡的社會人士，特別需要關心這個課題，不然，誤以一廂情願的「新加坡神話」作為香港未來發展藍本，很可能會好心做壞事。

延伸閱讀：

1)Viswa Sadasivan, “Nation Building Tenets”, Parliament Speech, 18th Aug, 2009
(這是前國會議員维斯瓦的國會發言, 論及國家發展重要課題, 當時引起激烈議論, 李光耀罕有地參與國會辯論回應發言, 是了解新加坡國情很值得參考的材料。)

2)Manu Bhaskaran, Ho Seng Chee, Donald Low, Tan Kim Song, Sudhir Vadaketh, Yeoh Lam Keong, “Inequality and the Need for a New Social Compact”, Chan-Hoong Leong, Singapore perspectives 2012 : Singapore inclusive : bridging divides, Singapore : World Scientific, 2013

3)Phang Sock Yang, “Public Housing—Appreciating Assets?”, edited by Soon Hock Kang, Chan-Hoong Leong, Singapore perspectives 2012 : Singapore inclusive : bridging divides, Singapore : World Scientific, 2013

4)Chia Ngee Choon, “Retirement Adequacy and Housing Financing Through the CPF system”, Chan-Hoong Leong, Singapore perspectives 2012 : Singapore inclusive : bridging divides, Singapore : World Scientific, 2013

5)Arvinder Kaur, State Perspectives on Poverty and Welfare in Singapore: The Case of Low Income Families with Long Term Medical Conditions, Thesis, Department of Sociology, National University of Singapore, 2011

6)Donald Low, Yeoh Lam Keong, Tan Kim Song, Manu Bhaskaran,Economics Myths in Great Population Debate, IPS Commons, National University of Singapore

7)Devadas Krishnadas, White and Blue: A Tale of Two Papers, IPS Commons, National University of Singapore

(原題為〈數千人集會抗議人口白皮書 新加坡神話破滅？〉，現題為編輯所擬。)

咫尺地球：英國「粗口門」 的啟示－－你懂得Framing嗎？

11 August 2013 at 10:18

近來不少地方展開了圍繞「老師與粗口」的論爭，令人想起去年一個英國案例「Plebgate」，和社會科學的「framing」理論。這案例同樣牽涉粗口、警權爭議、媒體和政治角力，當事人並非老師，而是同樣被賦予一定道德要求的國會議員兼執政黨黨鞭。


英國執政黨黨鞭被指粗口辱罵警察

當事人麥俊高(Andrew Mitchell)算得上英國政壇重量級人物，早在上世紀八十年代就當選下議院議員，2010年保守黨回朝後，被卡梅倫委任進內閣，擔任國際發展部長，並於兩年後改任黨鞭，繼續列席內閣會議。英國的執政黨黨鞭辦公室，就在首相官邸唐寧街10號旁邊的唐寧街9號，可謂處於權力核心中央。就在麥俊高接任新職後兩週，他騎單車離開辦公室時，被見慣政要的當值警察截停，感到不滿。

根據麥俊高的說法，他說了一句：「I thought you guyswere supposed to fucking help us.」但綜合警員在不同報導的說法，他說了四句：「Best you learn your fucking place. You don’t runthis fucking government. You’re fucking plebs. I’ll have your fucking job forthis.」

英國警察的原有「Framing」

「Pleb」是英國對平民的藐視稱呼，這件「醜聞」就被稱為「Plebgate」。醜聞迅速被媒體報導，引起軒然大波，輿論一面倒指斥麥俊高，因為以警方主導的批評麥俊高的一方，在設定「框架」(framing)時，計算得十分精密。所謂「框架設定」，可以說是選擇性地以最簡單直接的符號，為公眾概括整件複雜事情的真相，是政治學、社會學、傳媒學的基本技能。在醜聞爆發時，任何支持麥俊高的人，都被「框」定為：

• 不尊重紀律部隊：英國警隊形象當時甚佳，因為案發前剛有兩名女警在執勤時被槍殺，激起全國同情，殉職女警的丈夫對麥俊高的批評尤其致命；
• 階級主義：「Pleb」是政治不正確用詞，代表高高在上的貴族藐視勤勉工作的下人，這是保守黨的死穴；
• 濫用職權：麥俊高涉嫌威脅讓警員丟官，又被對他不滿的前實習生揭發「曾在盛怒時作出類似威脅」，若一切屬實，就是公私不分；
• 最後，自然是麥俊高說有失身份的「粗言」。

部長道歉辭職後，媒體權威重設的「Framing」

麥俊高自覺被人格謀殺，卻百詞莫辯，唯有向首相辭掉黨鞭職務，從此消失於內閣，仕途受重挫，警方也發表聲明說不再追究。想不到三個月後，英國別樹一幟的媒體Channel IV播出了「Plebgate」事發時的閉路電視片段，發現原來麥俊高的版本才屬實，反而是數名警員串通製造假供詞。而且根據警方說法，「有一名剛巧與來自香港的外甥在一起、目睹事發經過的公眾人士」曾發電郵向副黨鞭投訴，但英國重量級記者、Channel IV新聞台創辦人之一Michael Crick調查發現，這人竟是警員冒充。結果，公眾輿論一百八十度轉變，輪到麥俊高的反擊勢如破竹，因為反對他的一方，現在被「框」定為：

• 濫用警權：不惜偽造證供，破壞警隊敵人仕途，反映他們可以對百姓一樣；
• 媒體炒作：「醜聞」迅速被報導，因為警員主動向媒體提供理應是內部記錄的資料，媒體根據一面之詞渲染乃不負責任；
• 虛善造作：聽了麥俊高的粗言「未審先判」的人，都是不尊重法治精神，而且以道德之名行事的作風十分虛偽。

扭轉醜聞「Framing」的關鍵

究竟《Plebgate》框架被顛覆的關鍵在哪裡？

麥俊高雖然對首相和內閣的處理不滿，但他沒有公開責難，因為在framing的遊戲，公眾對任何一個人的仕途得失興趣不大，認定當事人是利益牽涉者，供詞不可信。假如麥俊高拒絕辭職，空口說被誣捏，就是有閉路電視支持，也不會有後來的效果，因為那破不了原來設定的「框架」：他依然是說了粗口，依然是對當時全國同情的警察團隊不友好，依然顯示了在上位者的傲慢，依然是濫用職權，政治生命也不見得能復原。然而麥俊高主動道歉並辭職，切斷了基本利益，令民眾願意擱下原來被設定的「框架」，再等待一名有公信力的中立人士在制度的層面發聲，這人就是Michael Crick。此人開罪過不少麥俊高那樣的權貴，由他來把議題引導向新「框架」，公眾容易全盤接受。

結果，英國警方要獨立調查事件，拘捕了多名涉案警員，麥俊高亦控告最先配合警員報導醜聞的《太陽報》誹謗，政治生涯可能起死回生。

沈旭暉 明報 2013年8月11

WTF+．真善忍．佔中．百佳．警隊

練乙錚
WTF+．真善忍．佔中．百佳．警隊

在那「火紅的年代」，在筆者參加的一些左派學運組織裏，教師人數不少，但成員對粗口的看法一般是，偶爾講幾句不僅無傷大雅，反而更是「與無產階級打成一片」的一種體現，有助開展低下階層的群眾工作。個別不能習慣甚或反對粗言穢語的同志，領導一般都會很有禮貌地包容，但背後會認為那種語言潔癖是「小資產階級」的。

一、續WTF

那些年，相熟的同道見面，先互相「國問」一句以示親暱，乃十分平常。不過，大家當時都同意一點：起碼有一個情況，講粗口是絕對的「壞事」，那就是在做中間群眾思想工作的時候，不小心一句中文版的WTF之類的東西衝口而出，把工作對象嚇怕、嚇跑。

此外，大家也許記得，六七十年代美國學運最流行的一句革命口號是「Up the ass the ruling class!」這句正牌粗口完全押韻，示威群眾一面揮拳一面音節正確地喊讀的話，很有氣勢很鏗鏘（Up╱the ass╱the ruling class!），而且造句不依足正統英語語法，更顯反叛本色，左派不視之為粗鄙而視之為豪邁。

斯文一點應該，尤其在教育界。不過，左派、「愛字幫」此時高調提倡淨化語言，可謂「一時唔偷雞做保長」，令人覺得太會變臉，不知哪一張臉是真、哪一張臉是假。

二、向圈圈功學習「忍」

最新的證據顯示，教師林慧思不止喊了WTF，還爆了一句「國罵」。這就越過了香港多數市民可以接受的倫理底線，政治上不僅壯了當權派聲勢，更令她的一些「粉絲」進退維谷，對她自己而言也非常不利，最終連教席也可能不保。顯然，一時不慎的過分「豪邁」，不僅對當年的左派群眾工作不利，對今天大家爭取民主的事業也會產生不良影響，都因為關鍵的中間派，從來也比較保守。小不忍，亂大謀；這就令人想起事發當日的原來主角：法輪功。

法輪功在大陸受中共的打壓不可謂不深（且不論這個團體的文宣有多少真確，單是看獨立媒體多年來的報道便知道，其成員受中共的打壓，絕對不比港人當年受英港殖民政府的打壓少）。然而，法輪功學員儘管受此虐待，卻依然堅持一個「忍」字。其始創人李洪志這樣說：「忍是提高心性的關鍵。氣恨、委屈、含淚而忍是常人執着於顧慮心之忍；根本就不產生氣恨，不覺委屈才是修煉者之忍」。

這種「修煉者之忍」，有多少他們的學員能夠掌握，筆者不知道，但從其成員在公開活動時的平和與忍讓看，的確有值得大家佩服的地方。事發當日，法輪功學員合法行使公民權益，遇挑釁而能始終平和以對（混亂中，有一名學員被「愛字幫」告稱打人，警察找了一個晚上也找不到證據，問話後獲釋）；這種十年如一日的功夫道行，與「愛字幫」橫空出世一年不到便搞得滿城風雨的「親中亂港」行徑對比，高下立見。法輪功能忍讓，不等於沒有影響，這從十四年前幾千學員上訪北京靜坐中南海開始，到今天全世界幾乎每一個華人聚居的角落都有法輪功活動，便可見一斑。

（按：「法輪功」三字在非禮勿視的大陸遭禁，當地網民多用「圈圈功」這個叫法替代。）

三、違法達義

這部分和佔中理論有關。

「公民抗命」的理論始創人、實踐者認為，活在不義的政權之下，面對某些特別惡劣的苛政，違法達義是公民的一個責任。重點是「責任」兩個字。

每一個有文字的民族都有自己的若干「聖典」。猶太人有《塔納赫》，共三部分二十四卷，內容與後來的誓反教《舊約》差不多；此外還有《塔木德》，界定猶太民族的道德觀念和行為規範，分六十三小冊，六千餘頁。漢民族有「四書五經」，字數不多，相當簡約。

美國人立國二百五十年，亦有自己的經典（即所謂的scriptures of the nation )，不過，內容指哪一些，則未有嚴格規範，一般認為應包括立國時期的若干政治文件，如《合眾國憲法》、《聯邦黨人書》，等等，以及一些最能代表美國立國精神的十八九世紀文史哲精華；後者包括梭羅（Henry David Thoreau，1817-1862）的兩部作品《瓦爾頓》和《公民抗命》，殆無疑問。《瓦爾頓》是一本百餘頁的小書，作者以自己在湖邊獨居生活的體驗，講人和大自然的關係；《公民抗命》則不過是一篇二十頁的長文，也是從自身實踐出發，講公民和政府的衝突一面。

前無古人，梭羅這篇短文的國內外影響巨大，對後來的美國民權運動領袖馬丁路德．金和印度國父甘地，都有重要啟發（對甘地的直接影響，見The New England Quarterly 1956年12月號G. Hendrick文章，網上JSTOR免費閱讀）。不過，因為甘地的實踐的意義着實重大，不少人遂以為他是公民抗命的始創者，反而把梭羅忘記了。

公民梭羅抗的是什麽命呢？他為什麽要抗命呢？

1846年7月某日，稅局的人找梭羅，命令他繳交拖欠了六年的人頭稅（合共九元），梭羅拒絕，被投入獄。美國當時一些州設立的人頭稅，有強烈的政治涵義；不交此稅的人，就沒有投票權，但只有白種人才有繳交此稅的「權利」，而有此「權利」而不「利用」者，則要坐牢。有這種種族歧視惡法的地方，不限於美國當時還設黑奴制的南方各州；梭羅是麻州人，麻州在北方，號稱開放，卻依然有此法律。梭羅反對黑奴制，自然不願意繳交人頭稅。不過，他如此抗命，還有另外一個原因。

1846年，美國以邊界劃線糾紛為藉口，以大欺小，對墨西哥宣戰，勝利之後，強迫墨西哥以低價渡讓大片土地（即整個美國西南，約為今天該國版圖的五分之一）。梭羅對此非常反感，認為自己的國家打了一場不義的戰爭。

他在文章裏把這兩個原因講得很清楚：「……當一個號稱自由之家的國家裏有六分之一人口是奴隸、當一個國家被外國軍隊無理侵佔而須受軍法統治，我認為正直的人起來抗命，正合時宜。被侵佔的國家不是我們的國家，侵佔他人國家的軍隊卻正正是我們的軍隊，這點令抗命的責任更形迫切。」梭羅以身試法、口誅筆伐批判自己的國家，為的是國家的政權和行為墮落了。面對這種墮落，梭羅認為，「違法達義」是公民的責任而不僅僅是選項。

一個國家的偉大，並不是只看她的經濟如何強勁、軍事如何了得，而是要看她的「國本」裏頭，有沒有真正高尚的、有普世意義的、當之無愧的人類思想精華。

四、從超市行業平均利潤看「和黃撤資」

百佳賣盤之說熱傳，不僅屬下員工忐忑，那些靠它作為食物安全最後一道防線的港人，也明顯感到不安，不知花落誰家，擔心最後連飯桌上也中港融合了，一起吃地溝油。

商、政界人士當中，比較敏感的，馬上聯想到是項消息是否長和系資本撤離香港的先聲；雖有集團高層出面聲明有關考慮乃「正常商業運作」，亦不解這些人士之惑。及後長和打破一貫做法，臨時取消中期業績報告會後的記招，再加上長實傳出可能脫手嘉湖銀座物業的消息，遂有更多關於撤資論的捕風捉影。為此，筆者試提供一些比較客觀的線索，供大家思考。

支持「正常商業運作」說法者，認為百佳近年的4-6%平均利潤率偏低（一說是1.5%，筆者估計那是邊際利潤率），賣盤是集團去蕪存菁的理性行為。這個說法未必正確。一般而言，超市行業是典型的「薄利多銷」行業；在發達國家，此行業運作效率奇高，但利潤率比起絕大多數其他行業卻大大偏低。2010、2011年的資料顯示，美國和加拿大的超市平均利潤率在1%至2%之間。

研究還顯示，只有小超市、特色超市的利潤率較高，可達3.5%甚至6%。故從經濟學的觀點而言，百佳的4-6%表現其實很好，和佔市場份額首位的惠康差不多（北美資料見http://yourbusiness.azcentral.com/profit-margin-supermarket-17711.html 及此網頁提供的第一個參考連結）。

此外，所謂「正常商業運作」，於大企業而言，作重大決策的時候，各種政治因素的考慮，至為重要；「商業」與「政治」其實密不可分，故如果撤資的原因包含了關鍵政治因素惡化，也完全是「正常的商業運作」。商貿雜誌《經濟人》下設的「情報單位」，提供一百八十七個國家的經濟、政治狀況分析，收費很高而其門如市。

筆者從來沒有興趣亦不善於對個別公司個別人士的企業行為作主觀臆測或心理猜度，而只着眼客觀分析；早在一年前，便曾按當時環境，認定「唐梁之爭」的背後是港陸政經利益板塊之爭，營商環境對敗選的一方而言，必定惡化，撤原有資金、減少投資、降低投資增幅，都會成為選項，選哪一個，視乎形勢變得多險惡而定（見2012年3月23日絀作〈大和解含大騙局 東方紅鬥女兒紅〉。今天，筆者這方面的看法依舊，對與不對，由往後的發展決定。

五、警隊淪陷？

表面看，有這個趨勢。據某退役警隊成員的說法，日前的批鬥林慧思大會，參加的退役及現役警察多達千人，而警隊一哥竟認為該活動非政治性，員佐於工餘參與，完全合法。如此重新解釋「警隊中立」，便是墮落的一個線索。不過，底下的變化可能更複雜。

納粹德國的日常維穩工具有三，一是衝鋒隊（亦稱「褐衫隊」，簡寫SA，上周介紹過），主要由比較年輕的政治打手組成，類似香港的「愛字幫」和大陸地方維穩辦僱用的政治流氓，不同之處，僅僅在於褐衫隊不是在幹最骯髒鎮壓之時，穿劃一整齊的制服亮相。二是保衞隊（Schutzstaffel的直譯，簡寫SS，亦稱「黑衫軍」），源於希特拉和納粹黨的私人保安隊，人數較褐衫隊多，在「領袖」心目中的地位也更高，後來變成「黨警」，用來公開對付反對派和不滿納粹暴政者的工具，並逐步滲透進正規（非黨）警察隊伍中，把後者也變成專政的幫兇。三是秘密國家警察（Geheimne Staatspolizei，簡寫Gestapo，中譯「蓋世太保」），以極端殘酷的手法對付人民，醞釀恐怖氣氛，令人人自危。

香港會否最後墮落到如斯地步，目前還難說。不過，廉署已經開始腐化，理應中立執法的警隊接連出現偏差，人們不禁要問，下一步這些執法機構往什麽方向走？答案很簡單，如果香港社會繼續按梁振英的「中港融合」方案挪移，則警隊最終淪落、與「愛字幫」合流而互相滲透互為表裏，就是定局。因此，大家有必要看清楚「融合」的「母體」裏的相關景象。

中共發展了納粹體制，武力鎮壓人民的工具變三為六，有受僱的政治流氓、城管、公安、武警、國安，還有可出動坦克但沒有橡膠子彈的解放軍。大陸近年的群體性事件，平均每天發生兩百多宗，全靠這六件工具鎮壓擺平。在這個維穩體制鋪天蓋地的「法治大國」裏，法治是笑話，管治靠暴力，而前幾天《大公網》轉載《南都》報道說網民揭出上海法官集體前往「黨政機關出差定點飯店」嫖妓的那回事，則不過是一條短短的花邊新聞（http://news.takungpao.com/mainland/focus/2013-08/1805138.html ）。