許寶強﹕當危機遇上弄虛的「務實」

【明報專訊】選舉時節，街板的廣告，「實幹」、「實事求是」是經常看到的競選口號。自然，還有特區政府高官經常掛在口邊的「務實」。什麼時候「務實」成為了香港政客的公關至愛？

高揚「務實」的呼喊，往往壯大於「弄虛作假」的年代，當中除了以謊言掩蓋現實外，還包括做大量無謂的工作，讓固有的問題繼續惡化，令需要的改變無從發生。弔詭的是，在「弄虛作假」氾濫的年代，高揚「務實」，其實也是為了繼續「弄虛」，以至於無所作為。

用謊言來回應現實

美債和歐債危機，彰顯了發達大國以至全球管治的失效；香港的樓市泡沫、貧富分化、法治人權受壓、階級族群對立，則說明了本地政府/建制的弱能。不幸的是，在這個風雨飄搖的世代，我們看到的，並非是探究危機根源、尋找願景出路的認真，反是盡力逃避現實、短視犬儒的政治文化。

例如，我們都清楚知道，近年全球增長最快的地區，是所謂金磚四國，尤其是中國和印度。然而，它們的「經濟自由度指數」，卻遠遠落後於香港。根據美國右翼智庫傳統基金會炮製的2011年「經濟自由度」排名，中國是135，印度124，巴西143，俄羅斯143，但它們於2009/10年度的人均經濟增長，依次為9.7%、8.3%、6.8%和4.1%，在過去10年（2000至2010）的GDP增長，則分別為10.8%、8.0%、3.7%和5.4%，與在「經濟自由度指數」排名榜上連續10多年第一的香港經濟增長率（分別是去年的6.4%和過去10年的4.6%）比較，能夠得出「經濟自由度指數」愈高經濟就愈好的結論嗎？但為何我們的政府、建制力量（包括大眾傳媒） ，仍然還在不斷重複「經濟自由度」的神話？

又例如，我們都知道，取消立法會補選的建議，主要源自中央對變相公投的排拒。然而，特區政府的替補機制諮詢廣告仍說：「社會上有意見認為要修改法例，防止再發生類似情，因應這些訴求，政府提出了修例建議」。為什麼「社會上有意見認為」曾特首、林瑞麟、曾偉雄應下台，政府又不「因應這些訴求」，提出修訂讓這些高官下台程序的建議？令人驚訝的是，這種睜眼睛說大話的廣告，在被指已成為「投訴之都」的香港，竟可以每天在電視重播，卻未見熱中於維護道德的社團向廣管局投訴它「教壞細路」。

再例如，最低工資法案出台前，不少「自封自由經濟信徒」，信誓旦旦斷言法案是好心做壞事，結果必定會提升失業率，最終損害低收入社群的利益。然而，事實是，最低工資法案於5月1日實施迄今，香港的失業率不升反降：5至7月的失業率是3.4%，6至8月更進一步下調至3.2%，是13年來的新低。受惠於最低工資，香港打工仔女5至7月的收入中位數，增長了 4.5% 。當中女性工友和「非技術」工人的收入，也明顯增加（http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_110921_2_2slic） 。換句話說，最低工資的施行，並無損害低收入社群的經濟利益，推翻了「自封自由經濟信徒」確信的偏見。相反，與最低工資毫無關係的匯豐裁員3000，卻不在「自封自由經濟信徒」的「理論預見」之內。

如果連上述這麼顯而易見的不符合事實的偏見，政府和建制力量也不願承認和糾正，那麼，不斷強調「務實」、「實幹」、「實事求是」，究竟意味什麼？

高揚「務實」是為了繼續「弄虛」

過去以擴張債務、「先使未來錢」的運作來支的資本主義發展模式，在美債和歐債危機面前，其不可持續性，已變得明顯不過。鼓吹自由放任的市場原教旨主義者（market fundamentalists）的激進努力，最終只能產生金融地產泡沫危機、貧富懸殊階級分化、生態破壞族群撕裂、政治趨向左右兩極，從中衍生出犬儒民粹反智文化。不幸的是，面對這由過去不負責任的發展模式所導致的危機，主宰香港發展方向的政府和建制力量，主要的回應方法，仍然是繼續高揚「弄虛作假」的「務實」，包括：

第一，強調必須立刻「做點事情」，因為已「無暇細想」。於是，未弄清成本效益的高鐵火速上馬、沒有全盤計劃就派錢、不經諮詢便推出替補方案。弔詭的是，面對全民普選、最高工時、增建公屋、改善空氣質素等社會訴求，政府和建制力量卻不急於「做點事情」，強調要「循序漸進」，不再吝嗇於花點時間去「研究研究」。這種種選擇性的「務實」，充滿了「弄虛作假」的公關辭令，產生的是拒絕反思既有發展模式的效果。正如齊澤克（Zizek）指出，強調必須立刻「做點事情」，往往只是為了避免思考和探究問題的根源。

第二，認現實的社會制度並不完美，但同時強調並不存在完美的制度，並否認甚至嘲弄任何具理想遠景的計劃。換句話說，就是鼓吹一種我們「別無選擇」的認命犬儒心態。然而，這心態所掩蓋的，卻是這樣的事實：導致今天經濟泡沫、貧富分化、生態危機、族群矛盾的原因，其實正是由激進地追求「完美的自由市場」這烏托邦計劃所催生的。

第三，以文化戰爭（如禁毒、排外）置換特權擴張、貧富懸殊、階級分化的矛盾，或以個別人的貪婪和愚蠢取代了制度的分析（如理解從事高風險甚至非法的金融投機），轉移社會的視線，讓真正的問題無法提出。（cf. Zizek 2009）

總括來說，有能力主導社會資源分配的政府和建制力量，一直透過弄虛的「務實」，拒絕思考，避直面現實的問題。逃避思考、討論、分析，我們就只能被迫像通識考生一樣，在缺乏資訊、時間下「答卷」，作出無基礎（uninformed）的判斷和行動。這就是務實嗎？還是只會令危機不斷加深的弄虛或盲動？

長時期浸淫於弄虛的「務實」，我們往往會傾向兩種回應危機的選擇：或是民粹，或是犬儒。前者困惑於失序下無助的情緒，卻並無清楚的目的和方向，只以被置換了的假問題為敵，往往會產生建基於妒恨的排外政治；後者儘管看透世情的虛幻，但卻甘心認命，卻忘記了（因而也無法針對以至改變）這虛幻的世情，其實是建基於由強調「務實」的謊言和激進的自由經濟烏托邦所建構的現實。

危機的出路

借用哈維（David Harvey）的分析，今天以美債和歐債問題呈現的當代危機，其實只是過去三數十年自由放任的激進意識形態主導下，富裕階層向社會大眾和自然生態搶奪資源的結果。危機的延後和積累，則歸因於金融財技的推陳出新。因此，奧巴馬提出向富人加稅，才是對症下藥，問題是怎樣才能有效解決既得利益者的政治阻力。

齊澤克指出，我們面對的真正危機，是當現有的資本主義制度陷入絕境時，我們也無法拿出可能的替代，這只會進一步鞏固「別無選擇」這犬儒信念，或激化攻擊錯置了的「敵人」的民粹政治。他提醒我們，陷入危機不一定會導致解放革命，更直接產生的，可能是不擇手段地追求回歸「秩序」，以至不惜向更弱者抽刃。

要有效地回應危機，我們應避免在民粹或犬儒、「務實」與弄虛這些無謂選項中二擇其一，而是需要直面現實，尋根究柢，花點時間認真地研究、分析、討論「當前的形勢與我們的任務」，以找出危機的成因，為未來尋求出路。

■參考書目

Zizek, Slavoj （2009）: First as Tragedy, then as Farce, London and New York: Verso.