究竟，這裏是否反映了一點如今傳媒生態中的「深層次矛盾」呢﹖
抗爭群眾其中一樣最有意見的，就是無論他們當中絕大多數人士、絕大多數時間，都是如何和平理性的進行「快樂抗爭」，但媒體，尤其是電子媒體，總愛抽 出最激那一小撮、最出位的行徑，加以渲染和報道，無論實際上人數是多麼少，時間是多麼短暫。所以，他們認為媒體是有心惡意中傷這場運動的。
當然行內人會說這是傳媒的規律，「和平不是新聞，只有衝突才是新聞」，大家理應見怪不怪。我只能說「冰凍三尺，非一日之寒」，抗爭者對媒體的不信任，有覑更長遠的背景，他們覺得過去兩三個月，媒體已經成了官方spinning machine的一部分。
過去兩三個月，政府官員真的進行了很多spinning﹖這裏且舉一些例子。
鄭汝樺的扭盡六壬
例如，1月8日，財委會第2次開會討論高鐵撥款。1月5 日，即是會議前3天，鄭汝樺為爭取公眾支持，與一眾傳媒親往乘搭武廣高鐵一等車廂，親身推介高鐵的種種好處。於是大家從電視熒光幕畫面看到的是，武漢高鐵 的美輪美奐，車廂的寬敞舒適，車速達到時速336公里的火紅指標；翌日在報章版面看到，則是她娓娓道來，高鐵效率是如何的高，舒適度如何可媲美飛機，班次 是如何的頻密，因此本港興建廣深港高鐵是如何刻不容緩等。
有「記者」更煞有介事，繪影繪聲的描述車廂中：「讀書看報打稿像在家中一樣平靜；如果放一支熒光筆在座位的可折疊小桌板，雖然時速350 公里，但，熒光筆屹立不倒， 車廂之平穩可見一斑。」究竟這些恭維說話，又是否有必要呢﹖
媒體成了官方spinning
machine的一部分﹖
又例如，1月15日，財委會第3次開會討論高鐵撥款。1月12、13兩日，也即是會議前兩三天，TVB新聞部一連兩天為鄭汝樺播出專訪，找了一個陽 光明媚、視野開闊的西九「靚景」，讓鄭局長把興建高鐵的理據，從容不迫的一一娓娓道來。而有趣的是，較早之前兩三個月，我在TVB公共事務部當記者的一位 朋友，在時間遠為充裕的情下，三邀四請，也請不到鄭局長接受訪問。當然行內人都知道，新聞部所面對的局限，以及它與公共事務部在運作上的分別，而 IO（新聞官）、心戰幕僚樣樣不缺的鄭局長，又哪會不知。
大家覺得時間安排上是否恰到好處呢﹖
鄭局長是否又真的如在電視熒光幕中所看到般的responsive呢﹖她私下為人恕我不知道，但至低限度，在過去兩三個月，她從未試過與黎廣德、朱 凱迪等反對人士，面對面，認真的辯論過高鐵之種種數據和方案，讓真理愈辯愈明。即使是由《明報》所主辦的那一次，她也只是願意以「前後腳」的形式出席。
而1月7日，原本「心口掛個勇字」，運房局副局長邱誠武原先答允出席now電視台《時事全方位》節目，與朱凱迪辯論，但卻最後突然宣告「縮沙」。未知這又是否鄭局長的神機妙算﹖
當然，他們又不是真的如此忙得不可開交，在過去兩三個月，便帶覑大堆資料，「盛意拳拳」的親臨媒體之中，作internal briefing，單方面述說他們版本的故事。
在整個漫長的過程中，大多數的媒體似乎都對這種遊戲甘之如飴，少有對此鞭撻。再加上，官府陣營財雄勢大，在報章不惜工本的持續賣覑全版「嵌入式廣 告」（即裝作是新聞報道的廣告），為興建高鐵造勢，這都讓反高鐵人士，覺得自己活在政府鋪天蓋地的虛假宣傳當中，並把媒體看成是官方spinning machine的一部分，共同組成了一道他們要對之擲雞蛋的高牆。
最後，到了《東方新地》偷拍陳巧文的私生活，嚴重侵犯其私隱時，更把他們這種對媒體的怨憤，推至另一個高峰。我也相信，如果我們怪責個別示威者粗暴時，這種偷拍行為的粗暴，更加應該譴責。
以穿梭香港會、國金中心、
政府總部為傲﹖
近日一個頗受歡迎的報章政情專欄，在它面世的那一天，劈頭是如此介紹自己的：
「江湖百曉生，穿梭於香港會與中國會，游走於銀行街與金融街，自出自入於政府總部，掂行掂過於國金中心，日日聯絡消息人士，時時check住 BlackBerry，分分鐘望住部機，秒秒鐘睇住個市。總之，閣下無論是約了banker食brunch，抑或是約了高官食lunch，之前只需看一看 我老紀，不但特別多叫人豎起耳仔的話題，更可通曉大局聞風趁勢！」
當然每個專欄都有權為自己定位，筆者沒有異議，但我只想指出一點：如果到了一天，報章版面充斥的都是類似專欄，那些不會出入香港會、中國會、銀行 街、金融街、政府總部、國金中心的第四代人，他們還會如何看待香港的主流媒體呢﹖是「our media」還是「their media」呢﹖
Spinning的弔詭：主流媒體的衰落
當一眾高官沾沾自喜，認為自己在spinning的工夫上做得出神入化，霸佔了主流媒體的興論陣地，而一眾媒體對於這種遊戲又樂此不疲的時候，或許 第四代人已經靜靜地起革命。不錯，他們沒有第二代人的江湖地位，不能佔據政經要衝，但他們卻可以腳來投票，以互聯網來打破壟斷，在網絡世界上開拓自己的新 天地——一個沒有香港會、國金中心、政府總部、又或者立法會長廊，新的公共議事空間。
近年網絡上民間媒體的冒起，如《獨立媒體》（Inmedia），以及其「民間記者」計劃，正逐漸衝擊覑主流媒體。
或許從今之後，當報章在埋怨讀者流失，年輕人不再讀報時，亦應該反思一下，這未必是源於年輕人文化水平下降；反而，這場媒體的倒海翻江，是否由它們自己所一手一腳做成﹖
又當心戰室把主流媒體都操控於指掌之上，呼風喚雨的同時，它是否也在慢性摧眦覑它們呢﹖
後記：馬國明，一位我甚為尊重的公共知識分子，周一在《信報》撰寫了〈選擇性譴責暴力〉一文，內文中點名提了我，以及上周本欄所發表的文章，提醒了 我的片面和不足。結果，我寫了本文。我沒有改變自己對個別過火行為有所保留的看法，但同時提出這種過火行為出現的大環境，我相信才不致流於太過片面，「選 擇性譴責暴力」。同時，也寄望能為上次提到的世代對話，起到些微貢獻。
沒有留言:
張貼留言