阿當．史密斯的資本主義沒有問題，正在緩慢復蘇的世界經濟唯有走這條路才能起死回生、再上層樓；然而，「美式資本主義」的可行性甚至可說有害性，已廣泛受學者和論者的質疑。
這是個大題目，也許應簡略地從頭說起。
西 方人選擇忘記中國曾是世上最富裕國家的事實，不過，史書清楚記載，在一百九十年前，中國的國民生產毛值佔世界總值三分之一，可惜當時中國軍力與經濟發展不 相稱，西方的堅船利炮迫使中國對外開放，殖民者的盤削和不平等貿易條約，加上美國和歐洲的科技革命處於成熟期，中國的國力及經濟從此頹落疲弱；到新中國成 立後的一九五○年，中國經濟產出只佔世界ＧＤＰ百分之五。短短不足二百年，變化之大，中國衰落之快，真的教人不敢想像。
掠奪─開發─殖民地 天然資源之外，西方強國都藉輸出賺取外滙，可是，在沒有工業產品出口或海外市場對工業產品缺乏需求的時候，當年西方國家的頭號強權英國竟然強行向中國輸出 鴉片，這段歷史中國人尤其是香港人知道得最清楚……。和中國人一樣，大部分發展中國家人民早已不相信西方國家是為了改善殖民地人民的物質生活而向她們輸出 西方文明，因為「利他主義」在國與國之間從來不曾存在。自由貿易在理論上非常可取，可是，西方國家的做法，令人明白這套理論被政客騎劫，早已成為利己策略 的張本，自由貿易理論何時應用，端視是否對本國經濟最有利而定（請參考○七年七月本欄的「地球本來不是平的」系列；收遠景版《次按驟變》）。遠的且別去 說，即使在今天，英美歐諸國一方面大幅度津貼本國農業（以交換農民的選票），一方面限制發展中國家農作物─她們唯一的出口貨─進口；在這樣做的同時，最近 在意大利召開的Ｇ二十峰會還義正詞嚴地鼓吹自由貿易！
和自由貿易一樣，自由市場理念在理論上亦無懈可擊，可是，它亦成為西方國家榨取發展中 國家的藉口。高舉自由市場的大纛，西方企業揮着銀彈攻陷發展中世界，它們勾結當地政府，低價收購落後國家的礦山、油田、農地，同時利用她們的廉價勞工興辦 工廠，缺乏市場及管理技巧的本地工業因此很難升級很易受淘汰；不但如此，西方資金還隨意地借給這些國家修橋築路建水壩，當她們無力還款時，國際貨幣基金和 世界銀行便義無反顧地介入，把這類損耗「社會化」，意味債務國不會破產（債權人一定可討回貸款），在這些國際機構斡旋下，其債務由人民集體負責。
美 國對金融危機的反應，進一步令世人看清其自私自利和雙重標準的偽善面目。一九九七年亞洲金融危機爆發，美國和受其操控的國際貨幣基金迫使有關國家提高利 率、削減政府及私人開支、增加儲蓄及減少消費，同時責成有關當局嚴格監管銀行，而且不允許把問題銀行「國有化」；可是，美國在應付這場次按風暴引致的金融 海嘯，採用的處方完全不同，同病異藥，令人不勝駭異；自去年中以來，以美國為首西方國家的政府開支大幅增加、財赤繼續膨脹、信貸無限量供應、利率已低至 零、大規模注資尋且成為大股東等於變相把問題銀行「國有化」，而且想盡辦法鼓勵人民消費。事隔十年的類似困難，美國竟然採取二種迥然不同的策略，而國基會 和世銀毫無異議，這個世界還有公道？
戰後以來，美國在自由世界獨領風騷，金融業更是美資的天下，世人對華爾街銀行家調配金融資源和風險管理 有無比信心，但經歷金融海嘯，拜資訊公開、透明及傳媒「挖糞」的獨特功夫，華爾街金融業不按牌理出牌、利用監管寬鬆的漏洞亂搞一通以及從業員貪婪無厭損公 益自肥的醜陋行徑，得以大白於天下，傳統上人們對華爾街銀行家的尊敬（甚至敬畏）度由是跌至冰點以下。這種現實，令不少發展中國家再亦不放心讓美國金融業 牽着鼻子走，亞洲國家紛紛建立本國的金融中心（世界五大銀行中有三家是中國銀行），正是對華爾街信心漸失的表徵。如今中國和印度都以自己的方式和辦法規劃 本國經濟，而且成效甚著，那從經濟快速增長可見。
正如諾獎得主、哥倫比亞大學教授史特格利茲（J.E. Stiglitz）在七月號《名利場》的文章〈華爾街的有毒訊息〉斷言：「美國式資本主義已失光采！」事實正是如此，在這種情形，美國財長打着「重建世界 金融秩序」的旗幟四處推銷其金融策略已難收預期效果，非常明顯，美國在世界金融上的中流砥柱地位（a pivotal role）正在慢慢退化中！
戰 後以還，西方經濟蓬勃發展（共產國家走資後經濟亦高速向前），根本原因在政治以人民意念（民主政制）為主導、經濟以市場（自由市場）為依歸的政策收宏效； 當前這場由華爾街一手促成的金融海嘯，即使未把這種根基摧毀，卻已引起發達以至發展中國家官民的疑慮甚至疑懼，動搖了美式資本主義社會的基礎。可以肯定的 是，在經濟範疇美國已失領導地位，但多元發展意味混亂及失序的投機將甚於過去。不過，由於氣勢大不如前的美國仍是世界第一軍事強權，而「五角大樓及商業綜 合體」是世界愈亂得益愈大的既得利益集團，這意味世界政經前景變幻莫測，危機隱伏已是常態。
西方國家能向中國硬銷鴉片及強詞奪理偷換概念地 把自由貿易和自由市場等理論作對自己最有利的運用，歸根到底，是有軍事力量的支持，十九世紀的英國（和法國）以至二十世紀的美國，俱為超級軍事強權，因此 無論在政治上經濟上，都能予取予攜……。中國的和平崛起，若無足以匹配的軍力為後盾，在言文層次（包括去周在俄羅斯召開的上海合作組織及金磚四國會議）肯 定可以非常風光，但在實際層面仍得隨美國音樂起舞！
沒有留言:
張貼留言