(明報)2010年4月28日 星期三 05:10【明報專訊】行政會議 成員張炳良 早前於《明報》撰寫〈香港的地產政治〉一文，指香港近來因樓價出現的社會爭議，源於土地制度和社會福利掛鈎，一方面土地供不應求，地價「自然」高企，一方面政府依賴賣地收入支持低稅率和高福利，因此地價既不會也不能下降。社會要求降低樓價，政府其實左右為難。
然而，張教授這樣將高地價問題推諉於市場「供求規律」，根本沒有掌握問題的癥結。現時地產業基本上是寡頭壟斷。這在勾地政策上就可見一斑：現在做法是政府公開勾地表，地產商提出申請勾地並報出底價，地皮就會公開拍賣或招標。
可是，地產商往往勾出需要大額投資的大幅可建面積土地，小地產商根本難以競爭。土地資源漸漸落入少數大地產商中，樓價起跌便完全由大地產商主宰。高 地價對已坐擁大量資本的大地產商毫無損傷，反成了競爭者的障礙。可見，大地產商對土地市場的壟斷是政府在政策上積極「配合」造成的。
同時，各地熱錢流入，投機活動熾盛，於是現時明明經濟前景暗淡，天價樓卻出完一棟又一棟。這些新建的屋苑其實不少都是空置而快速易手，足以證明一開始就打算炒賣。
整個樓市是大資本家炒賣遊戲
土地被大型資本寡頭霸佔、熱錢流動投機，整個樓市是一個大資本家之間互相炒賣圖利的遊戲。敢問張教授這樣「自然」到哪裏去了？這樣的市場又談何合理呢？相比起那「地少」的迷思，只怕互相炒賣更能解釋高昂的樓價。
更重要是，投機炒賣得到財富，代價卻是壓迫基層。市區重建 就是一例。現時，市建局 逐一收購舊樓單位統一業權，交地產商負責重建，新樓建成後與地產商分紅。而地產商往往把都會區的舊社區重建為高級住宅或消閒設施，谷高樓價圖利。最近政府把舊樓強拍門檻由九成業權降至八成，更明顯是為方便地產商鯨吞都會區土地，把舊區豪宅化，牟取暴利。
剝削市民才是真正「地產政治」
於是，大地產商為求利潤威迫利誘，把本來的基層居民趕到社會邊緣，拆散原有社區網絡，一個又一個「再發展」項目往往大幅提高當地租金，小商戶支撐不 住，日用品物價亦因貴租而飛漲。升斗市民要捱貴價日用品、薪金大部分都要供樓，輾轉間好好一份人工，又全落入地產商，由高地價所支撐的社會保障根本是杯水 車薪。這種剝削，才是真正的「地產政治」，香港社會真正的深層矛盾和張力。
此外，地產炒風熾熱更令社會炒股成風。人們寧願把錢放進股市博取高回報，於是才十多年就兩次經濟泡沫爆破和衰退。大地產商資金佔了股市近三成（註 1），他們本身就是股市的大玩家。而這些年來，正如張教授指出，香港新產業的發展只屬「曇花一現」，幾近沒有任何有意義的基礎經濟建設。中藥港科學園以至 西九最終都變成地產項目，醫藥、科技、文化發展卻毫無寸進，這正因為投放的資源轉個圈又回到了大地產商的口袋中。
所以，香港的地產政治遠非張教授所謂的「類福利國」，政府抽取剝削者的皮毛只是用以維持社會穩定，真正的不公義卻按下不表。要真正解決政治矛盾，需 要的是限制大型資本（包括大地產商）壟斷，如訂立反壟斷法，對炒賣徵收懲罰性稅項，抑制樓價和炒風；同時也應抽取更高印花稅、標準稅，以至推行更進取的累 進稅制，以加強社會再分配。
以上政策需要一環扣一環打擊大型資本累積，才可重新確立一個公平正義的社會分配框架，給回基層市民他們所應得的東西。這樣，港人才能有真正的生活尊嚴和自由。
註1: 參見馮邦彥 (2001) 《香港地產業百年》 pp.295-300. 同時亦參見Alice Poon（2006）Land and Ruling Class in Hong Kong p.13,
作者是香港中文大學 政政系三年級生
沒有留言:
張貼留言