還主流民意本來面貌
自 二○○三年以還，每年的七一是追求民主最響亮的時候。在香港這個半民主的社會，追求民主發展是應有之義，完善民主制度是增加政府管治王道之舉。不過，如果 將爭取民主（其實指民主選舉）變成社會發展路向唯一選擇，而妄顧社會主流的價值取向及生活方式，便有騎劫主流民意之嫌，是社會內耗的重要因素。今天的例子 是，泛民主派議員在立法會「七一辯論」，要求政府做一些它不可能完成的事情─特首向中央政府爭取，用常理可以預見無法實現的二○一二年雙普選。要害是泛民 主派議員將其訴求─「正視七一遊行市民訴求」論述為社會主流意見；例如將遊行市民變成市民，含意是所有香港市民。➀這論述不符合主流民意，就算追求民主訴求正確，也有騎劫主流民意之嫌。
社會科學研究的好處是能將社會凌亂現實較有系統的鋪排，也能將論述與事實分辨。下文引述兩項研究佐證。
由 中大亞太研究所王家英教授今年做的七一民調發現遊行市民與非遊行市民對社會公平、香港民主程度、香港社會現況滿意、特區政府信任、特區政府滿意及（特首） 曾蔭權表現有十分顯著的差異。舉例說，只有百分之十四點九非遊行市民認為香港民主程度頗低／非常低，但遊行者則高達百分之四十九點二；當兩者樣本組成總體 樣本，認為香港民主程度頗低／非常低只得百分之十六點九。
這民意調查證據說明七一遊行訴求只是少數─統計上遊行者的百分之四十九點二對香港民主程度頗低／非常低的不滿只增加總體樣本百分之二。遊行市民與非遊行市民對其他政治經濟事務的看法，都有類似取態迴異之處。➁
二 ○○八年四月筆者做了另一個民意調查，其中有兩條問題，分別詢問受訪者對不同社會發展路向及以激烈手法要求政府回應的看法。在社會發展路向的問題，有百分 之六十點二受訪者認為社會和諧最重要，認同經濟發展的只有百分之二十五點八，認同民主自由的則更少，只得百分之十一點一。至於受訪者對用激烈手法要求政府 回應訴求的看法是，只有百分之二十一點四同意及非常同意，不同意及非常不同意的卻有百分之五十七。
深入分析發現，認同社會和諧發展路向的受 訪者贊成用激烈手法要求政府回應訴求的只有百分之十八，但贊成經濟發展及民主自由路向的受訪者則分別有百分之二十四點七及百分之三十一點五。這樣看來，主 張民主自由的市民是最激進，會比其他人更傾向以激烈方式來解决社會矛盾，尤其是官民矛盾。
若果我們將兩項研究放在一起分析，顯示香港主流社會的取向並不激進，而且希望社會和諧，與七一遊行發出的聲音及論述有極大差異。當然少數意見可能「正確」，它可能代表社會發展的長遠利益。
因此，不單止政府要尊重少數人意見，在管治上盡量建立市民廣泛參與、增加決策的透明度、官員的問責性，才可以營造社會和諧的氛圍。但同時少數意見持有者亦應該有求同存異的態度，不應以為自己是正義化身，惘顧現實，拒絕妥協。
特區欠凝聚主流力量
對於特區政府來說，它的處境是困難的─少數人用腳表達不滿的訴求主導社會論述，沉默的大多數市民，就算慶回歸人數多於七一遊行的數目，聲音也被蓋過。而部分傳媒又推波助瀾，例如官方港台「鏗鏘集」的七一專輯亦只聞民主訴求，缺乏慶回歸的聲音；這叫做新聞自由！
因此，特區政府更應廣泛促進社會各界的參與，將社會主流意見表達出來。問題在於港英遺留下來某些管治作風，如政務官以開會、睇文件為解決問題主要方法、政府部門缺乏本身內部專業知識積累（內部智庫）、官員不習慣深入基層第一線等等。再加上特區政府未能與政黨組成統治聯盟。
看來，它將主流民意凝聚起來的能力並不強！總的來說，是否弱勢政府才有被少數反對力量將民意明顯扭曲的情況發生呢？
不 過，泛民主派不要開心得太早；異常現象可否常存，知識是一個因素。社會資源及權力亦不在泛民那一邊。不過，政治力量有星火燎原的可能；關鍵泛民是否進步力 量，代表歷史發展一方！更重要是，民主反共路線在一國兩制的框架下，路愈行愈窄。還有，泛民主派本身浮現一些敗象：領袖及群眾有劣質、流氓化的趨勢，如講 粗口、任意人身攻擊對手，一點不像具備主流政治領袖及力量的質素！
➀見提出動議的民主黨立法會議員涂謹申的發言。http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/art_main.php?iss_id=20090709&sec_id=6996647&art_id=12969850
➁其他數据，請參考中大亞太研究所網頁: http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/csp/download/Press_Release_20090709.pdf
沒有留言:
張貼留言